不能籠統的說誰的心理壓更大，要看糾紛發生的原因是什麼，也就是雙方爭議的問題在哪裡？其次就是看雙方針對該爭議都提供了那些證據來預以證明自己的主張。如果單純的說壓力的話，我個人認為是那些可能承擔鉅額責任的一方壓力更大。

要看情況有些好人沒有請律師的，當時心裡會緊張，該說什麼話都不知道了，法官都會覺得溝通難，而原告請的律師，原告律師叫原告說什麼話，壓力怎麼會沒有有些官司不打最好別輕易打

我認為是沒理的那一方心裡壓力會大一點。因為他沒有理，就想辦法去找理，還可能會削尖了腦袋搞潛規則；所以可能壓力較大。

其實在民事案件審理過程當中，原被告雙方到底哪一方的心理壓力較大？根據審理民事案件相關法律規定，一般的舉證責任規律是誰主張誰舉證的原則。從這條規定當中我們不難看出，其實在一般的民事案件審理舉證環節，原告承擔的舉證責任相對於被告人來說會更加的複雜和繁重。所以我認為原告對於收集證據和證明證據和證據之間具有一個完整的證據鏈的舉證責任和壓力要比被告的大一些。我的觀點和你是一樣的嗎？歡迎大家積極的參與討論，參與方式可以點加關注或者在文章下方私聊都可以，謝謝大家。

原告比被告壓力大，被告所以沒有壓力的原因在於一個理由，一：比如被告侵佔原告的宅基地，經法院判決如果法院判給原告，被告沒有虧多大損失，大部了就承擔些訴訟費，如果打贏了官司就賺這塊宅基地。

二：原告壓力大的原因在於找證據和證人預付訴訟費等等，如果官司輸了又要虧訴訟費，還要丟掉宅基地。總之一句話規納，歪門邪道的惡人佔便利，正當耿直人吃虧，一切歸於法官執法不嚴導致守法人吃虧，讓不法分子鑽空子佔便利。