傳說是雍正給康熙進了一碗參湯，下好了毒，康熙喝後毒發身亡。可能性不大，根據以下兩點歷史依據；

1.康熙精通中西醫，康熙認為人參不太適合北方人服用。所以，康熙基本不服用參湯。所以，雍正進參湯是不合乎情理的。電視劇裡說是唄灌下的，這種行為，基本不可能。

2.康熙陵已經被盜，考古專家在清理棺槨的時候沒發現康熙的遺骨有中毒跡象，這個應該是比較有利的證據。

康熙到底是壽終正寢，還是死於非命。康熙的駕崩與雍正的繼位，一直以來都是飽受爭議的話題。

有人說，康熙死於中毒，是被皇四子胤禛毒殺的。這種觀點多見於各種小說，影視劇當中。說的是康熙病重，雍親王胤禛勾結步軍統領隆科多等人進入暢春園，借進獻湯藥之機，胤禛趁機毒死了父皇康熙，最後胤禛成功謀奪了皇位，是為雍正皇帝。

那麼，這種說法有無史料支援呢？還是有的。據康熙年間來華的義大利傳教士馬國賢撰寫的《回憶錄》言道：“康熙駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變。”這句話表明，康熙駕崩當晚，老皇帝的狀態很不好，曾經有過大吼大叫的舉動，馬國賢話裡有話，他是贊同康熙死於非命這一觀點的。

然而，單憑馬神父的一面之辭，難以定論。康熙當時病勢日沉，難保不會有奇怪的舉動出來。大吼大叫，其實也並不能說明什麼。也許是一聲長嘆呢，也許是對胤禛另有旨意呢，誰也不能斷定，一聲吼叫就是中毒了。

我們再來看看另一種說法，即康熙壽終正寢說。這種說法，也是眾多史書所認同的觀點。如《清史稿》，如雍正後來撰寫的《大義覺迷錄》等等。

“午，聖祖大漸，召於齋宮，宣詔嗣位，聖祖崩。辛丑，上即位，以明年為雍正元年。”這是《清史稿》關於雍正繼位的說法，自然而然，順理成章，那麼歷史究竟是怎樣的呢。

流傳下來的康熙遺詔，映證了雍正繼位的正統性與合法性。康熙遺詔，一式四份，分別收藏於臺灣故宮、遼寧省檔案館、中國第一歷史檔案館。康熙遺詔證明某些人宣揚的"十"字改成"於"字純屬無稽之談，因為在那個年代，於字是這麼寫的。而且遺詔又分滿，漢，蒙三種文字，是無法篡改的。