首先律師有執業規範和職業道德，不應當用打保票的方式誤導當事人，二是律師只能依法維護當事人的合法權益，而不可能滿足當事人的一切願望和超出法律允許範圍及不合理的要求，三是律師應認真分析案情，如實告訴當事人有利和不利所在，並告知和律師的代理方案及努力的方向，可能爭取到的最好結果是什麼，四是訴訟有風險，律師應告訴當事人，影響案件最後結果的因素很多，有些因素律師是無法掌控的，當事人要有承擔風險的思想準備。

行業有行業的職業道德。

沒有誰能保證你勝訴，在開庭之前，法官都不知道誰能勝訴，一切看證據。

法律人，最好別講道德。

很多人都去攻擊道德，雖然他自己不講道德。很多人會攻擊法律，還頭頭是道。

很多人站在道德的制高點，以聖人的角度批判人，事，社會，卻忽視了法律。現實中，不見得他是尊崇道德的人，也不見得他是守法的人。

答非所問。

我認為向你打保證的律師的本身就不靠譜……因為律師是辯護者！而不是"審辨官！審辨官都沒審出的結果！就向你保證、是不客觀的！打官司最主要的是證據！證據是靈瑰！是案件的根本！沒有鐵的事實證據做支撐！法官不可能拿著終身的審判權！亂來的！剛直不阿的法律！是會公平！公正的、只要你有理！有證據！法院的大門永遠對著有理的人敞開的！但最主要的最你的證據能否經得起推敲！合理的事實！明確的被告！合乎法律的要求！範圍！地點等！這條是前置條件……