投標保證金的存在是必要的，但不一定要用現金的方式來保證用，飽含同樣可以起到保證的作用;

如果取消投標保證金，或者保函，不需要這種保證方式，一方面，會對採購人造成危害，比如我中標了，我不做了，你怎麼辦？

同時會影響正常的良性競爭，那麼勢必有很多，動機不純的公司或者個人參加投標，識別肺炎，擾亂招投標，市場持續。

參與過多次評標，保證金從幾千到數十萬數額不一，如果密集投標，對企業來說確實是不小的負擔。即便是保函，格式不一，效用未必有效。

建議:取消保證金，統一保函格式，銀行擔責。

就想問問，設計這個門檻的初衷是什麼？

一點保證金並無阻攔投標人的效用。就目前市場經濟來看，難不倒投標人，哪怕個人個體、非本行業人員來投標，也是小事一樁，有錢人多了去了。就如拍賣場，竟買人認為貨好，哪怕是天價，也要想方設法弄到錢去買到手。如果一旦有意外，別的利益大於竟拍利益，哪怕丟掉鉅額保證金，也要捨去，不是沒有例子的。

建築工程投標保證金，我認為是一個捨本逐末的設計，為什麼這樣說。

試想，建築法、合同法、招標投標法，還有一些與經濟活動有關的法律法規，哪一部不能約束投標人的行為？哪一種違法違規的行為不能被法律制裁？難道這些法律法規不能管住違法違紀的人？

現實中，有很多人有錢交那個所謂的投標保證金，為什麼沒有一擁而上，都去搞建築投標呢？不是保證金的在起作用，而是建築行業人命關天，不是有了錢就能幹一項質量好、評價高的工程。又為什麼有錢人都投資買樓、炒樓、而不去建樓呢？投標保證金，難道這些人交不起？不是的，建築有一種責任，質量責任、安全責任，質量責任是終身的，有幾個業外人士敢擅自建入。

設計投標保證金不如拿起招標投標法，用法律手段完善建築行業規則，違法必究，理清次序，抓住工程質量不放手。相信，再有錢的人也會以質量為大、安全至上為條件，來決定投不投標的。

2019.3.13.