哲學和藝術間有很大的不同。哲學動用的是我們的理性思維，而藝術需要感性思維。換句話說，哲學是要說服我們的，而藝術是要感動我們的。
做個簡單的比方，男人和女人吵架經常感到有理說不清，因為，男人總是在一遍遍用自己的理論分析為什麼這樣做，為什麼不能那樣做，這些道理女人其實都是懂得，但無論你的理論多麼嚴密也無法讓她信服，原因很簡單，女人是感性的動物，她更需要你從情感上打動而不是理智上說服。這時候，摟住她，說句最肉麻的情話可能比什麼都管用。
研究哲學要儘量擯棄個人情感，做到客觀，研究者必須置身事外，從第三人的角度去看待問題，所以哲學家經常是冷靜的、死板的，很多時候不解風情。而藝術家的創作恰恰需要儘可能多的調動個人情感，將自己融入到作品中，只有更多的情感參與才能更好的打動自己的觀眾。從這點來說，哲學和藝術是有重大區別的。
但哲學和藝術本質上又是相通的，因為，無論哪種學科最終都是在描述我們人類所面對的世界以及我們自己。就好像瞎子摸象，我們都是瞎子，在自己的角度揣摩著這個世界，哲學家透過自己的觸控仔細的分析其中的道理，試圖建立自己的邏輯，而藝術家卻將自己融化在大象的身體裡，告訴我們大象的溫度、大象的氣息。沒有誰是更準確的，只是角度和方法不同。最好讓哲學家和藝術家坐在一起聊一聊，交流一下自己摸象的體會，我們就能更全面、準確的瞭解這個世界。這就是學科交叉的意義。
哲學和藝術間有很大的不同。哲學動用的是我們的理性思維，而藝術需要感性思維。換句話說，哲學是要說服我們的，而藝術是要感動我們的。
做個簡單的比方，男人和女人吵架經常感到有理說不清，因為，男人總是在一遍遍用自己的理論分析為什麼這樣做，為什麼不能那樣做，這些道理女人其實都是懂得，但無論你的理論多麼嚴密也無法讓她信服，原因很簡單，女人是感性的動物，她更需要你從情感上打動而不是理智上說服。這時候，摟住她，說句最肉麻的情話可能比什麼都管用。
研究哲學要儘量擯棄個人情感，做到客觀，研究者必須置身事外，從第三人的角度去看待問題，所以哲學家經常是冷靜的、死板的，很多時候不解風情。而藝術家的創作恰恰需要儘可能多的調動個人情感，將自己融入到作品中，只有更多的情感參與才能更好的打動自己的觀眾。從這點來說，哲學和藝術是有重大區別的。
但哲學和藝術本質上又是相通的，因為，無論哪種學科最終都是在描述我們人類所面對的世界以及我們自己。就好像瞎子摸象，我們都是瞎子，在自己的角度揣摩著這個世界，哲學家透過自己的觸控仔細的分析其中的道理，試圖建立自己的邏輯，而藝術家卻將自己融化在大象的身體裡，告訴我們大象的溫度、大象的氣息。沒有誰是更準確的，只是角度和方法不同。最好讓哲學家和藝術家坐在一起聊一聊，交流一下自己摸象的體會，我們就能更全面、準確的瞭解這個世界。這就是學科交叉的意義。