正好處於SaaS、團隊協作、企業辦公市場，和釘釘、雲之家都是關係比較密切的同行，兩邊也都有熟人。這個問題其實現在已經不合適了：前兩年把雲之家和釘釘比較還屬於直接競爭對手，因為他們都主打移動辦公平臺，追求的指標都是“企業數”，競爭比較激烈，現在其實已經不適合了，雲之家已經戰略調整隻做大中型企業，而釘釘的策略還是傾向於中小微企業移動辦公平臺。
服務目標客戶的不同會給產品帶來極大的差異性，目前兩者的產品方向、發展戰略越來越遠：釘釘是開放平臺+軟硬體結合來切實提升中小微企業資訊化水平，雲之家是在標準化產品的基礎上越來越偏重大中型企業組織架構，為他們定製、私有云部署等等。產品上其實兩者已經有差距：釘釘開放平臺策略是讓第三方服務做各行業（零售業、製造業等）、各領域（人力資源、財務等）細化，做的平臺越來越大、解決的問題也越來越多，同時去年開始釘釘已經涉足硬體，試圖透過軟硬體結合來切實提升中國中小微企業落後的辦公條件。不得不說，這點上我還是很佩服釘釘的，具備行業領頭人的特性，勇於嘗試新的戰略。但其在“開放平臺”這點上的強勢、掠奪令同行非常難受，從這點來講釘釘戰略又是非常沒有領頭人的特性：只關注自己而不關注行業整體。
因為我雲之家的朋友很多，雲之家這一年多一直透過金蝶積累下來的客戶資源專門做大中企業：中國企業服務市場，大中企業對SaaS還是觀望態度，一是資訊保安的憂慮，二是和原有系統整合的困難。所以多數SaaS同行都是針對中小微企業提供標準化產品，但中小微企業危機大、生存艱難、付費意願差，所以並不算好的市場。雲之家正因為此現狀所以戰略調整重點做大中型企業，這時候正好金蝶原有銷售渠道、代理商、大客戶資源起到作用，只要利潤分配合適，為大中型提供基於標準化產品的私有云部署、定製化方案還是很容易的，我聽朋友說已經盈虧平衡。
所以其實不存在相互比較，兩者在做完全不同的市場，戰略也不相同，如果你是大企業，還不想做標準化SaaS，那就選雲之家；如果是小微企業，沒錢就選擇釘釘和日事清的結合，有錢就選擇雲之家。日事清上線釘釘開放平臺後，雲之家的朋友也邀請我們上線他們的開放平臺，後面也許日事清也會上線雲之家開放平臺，到時候雲之家的客戶也可以用。
正好處於SaaS、團隊協作、企業辦公市場，和釘釘、雲之家都是關係比較密切的同行，兩邊也都有熟人。這個問題其實現在已經不合適了：前兩年把雲之家和釘釘比較還屬於直接競爭對手，因為他們都主打移動辦公平臺，追求的指標都是“企業數”，競爭比較激烈，現在其實已經不適合了，雲之家已經戰略調整隻做大中型企業，而釘釘的策略還是傾向於中小微企業移動辦公平臺。
服務目標客戶的不同會給產品帶來極大的差異性，目前兩者的產品方向、發展戰略越來越遠：釘釘是開放平臺+軟硬體結合來切實提升中小微企業資訊化水平，雲之家是在標準化產品的基礎上越來越偏重大中型企業組織架構，為他們定製、私有云部署等等。產品上其實兩者已經有差距：釘釘開放平臺策略是讓第三方服務做各行業（零售業、製造業等）、各領域（人力資源、財務等）細化，做的平臺越來越大、解決的問題也越來越多，同時去年開始釘釘已經涉足硬體，試圖透過軟硬體結合來切實提升中國中小微企業落後的辦公條件。不得不說，這點上我還是很佩服釘釘的，具備行業領頭人的特性，勇於嘗試新的戰略。但其在“開放平臺”這點上的強勢、掠奪令同行非常難受，從這點來講釘釘戰略又是非常沒有領頭人的特性：只關注自己而不關注行業整體。
因為我雲之家的朋友很多，雲之家這一年多一直透過金蝶積累下來的客戶資源專門做大中企業：中國企業服務市場，大中企業對SaaS還是觀望態度，一是資訊保安的憂慮，二是和原有系統整合的困難。所以多數SaaS同行都是針對中小微企業提供標準化產品，但中小微企業危機大、生存艱難、付費意願差，所以並不算好的市場。雲之家正因為此現狀所以戰略調整重點做大中型企業，這時候正好金蝶原有銷售渠道、代理商、大客戶資源起到作用，只要利潤分配合適，為大中型提供基於標準化產品的私有云部署、定製化方案還是很容易的，我聽朋友說已經盈虧平衡。
所以其實不存在相互比較，兩者在做完全不同的市場，戰略也不相同，如果你是大企業，還不想做標準化SaaS，那就選雲之家；如果是小微企業，沒錢就選擇釘釘和日事清的結合，有錢就選擇雲之家。日事清上線釘釘開放平臺後，雲之家的朋友也邀請我們上線他們的開放平臺，後面也許日事清也會上線雲之家開放平臺，到時候雲之家的客戶也可以用。