這個提問應該換一個方式。究竟是普通人還是領袖人物是推動歷史前進的動力？我就按照後一個提問方式進行回答。

首先無論是普通人還是領袖人物都是歷史的一份子，都在推動歷史變化的過程中發揮了特定的作用。他們的區別只是在於誰的作用更大，誰的作用更小。

毫無疑問普通人物發揮的歷史作用在通常情況下是很小的，甚至是微不足道的。但是發揮微小作用的普通的人數量極為龐大。是這些數量極為龐大的普通的人有組織的被領導的活動，有共同目的集體活動，或者相同目的的自由活動構成了歷史。善用每個普通人發揮的作用可能微不足道，但是，作為一個整體就構成了歷史。

但情況並不總是於此。有時候一個微不足道的，不知名的人物，或許發揮巨大的歷史作用。比如，成吉思汗的大兒子在四川攻城時候，被某個士兵一下子打死了。結果，成吉思汗建立的龐大的帝國一下子被分解了。這個歷史的作用太大了。但是誰打死的？他有名嗎？他是領袖人物嘛，都不是。七七盧溝橋事變中那個失蹤日本士兵，也是個小人物。他也改變了歷史。

普通人之所以偶爾在歷史中發揮著如此巨大的作用，是因為機緣巧合。而非他的地位與權力、思想、意志與能力。這就是英雄或者領袖人物與發揮重大的歷史作用的小人物的區別。

英雄或者領袖人物發揮重大的歷史作用是因為他的權力、地位、能力與影響力。他們之所以發揮著重大的歷史作用，是因為在歷史運動過程中通過運用自己的權力、地位、能力與影響力進行領導與號召了普通的人，以及其他的英雄或者領袖人物。

所以沒有普通人就沒有領袖人物。

馬克思告訴我們，歷史的根本推動力是生產力的發展。現在的生產關係容納不下現在的生產力後，新的生產關係會建立，歷史得到發展，新的生產關係促進生產力的發展，進而又不能容下生產力。正所謂時勢造英雄，那誰造就了時勢呢，是廣大的人民群眾。

首先要明白，歷史的車輪總是滾滾向前的，任何阻礙歷史前進的人和物，只能被歷史所淘汰！

不管是名人和人民，身在歷史程序中都是歷史的推動者。

名人的作用會大一點，並且充滿了偶然性。

比如，元末明初農民起義。朱元璋，陳友諒等人，他們是歷史名人，他們的行為可能會左右歷史的發展方向。如果朱元璋戰敗，陳友諒登上皇位，可能歷史會是另外一番光景。

另一方面，元朝滅亡是必然性的，不管是朱元璋還是陳友諒都無法左右這一必然結果。身在起義軍中的人民同樣也是這一必然結果的推動者。

因為普通人民才是整個歷史世界的組成部分！只有極少數人才有機會出現在歷史轉折發展的大舞臺上！

不用說太遠，秦始皇傳說很暴君的一個人，換千個秦始皇也會有比不上他的人出現執政，大修二萬多里長城，不用些暴力完不成偉大巨集偉的長城，

近可看伊拉克，百姓也憤恨沙達姆，結果是今天的局面，只有他死了才會使許多人清醒，

名人以前可都是頂瓜瓜的棒，如今名人只有少數老一輩的還在低調工作，八十年代的名人追求的是名可化為利，時代的進步，思想卻不斷惡化，人民乃國之基石，只有廣大人民才是真真推手，

這個問題我來回答。什麼是名人？名垂千古的是名人，遺臭萬年的也是名人。就是有很多和像我們一樣的普通人民，捧起了那麼多的名人。

什麼是歷史的偶然，就是一個人做了某些事最後導致了哪些事。歷史的必然就是這件事肯定會發生，總會有人去做。

其實我們做為後來者去看待一件已經發生的事，肯定認為是必然的。但對於親歷者來說，就是偶然的了。但對於國家統一，這一定是歷史的必然，它是我們每個中華兒女血液裡流淌的傳承。所以就算沒有秦始皇，也一定會有一個別的始皇，只不過是時間問題。

這個是錯誤的，錯誤的命題得不出正確答案。但我還是想就這個問闡發幾個觀點。人民推動歷史發展，這是公知。問題出在哪兒呢?為什麼說問題是錯誤的?

因為名人，也是人民中的一員，對吧。

也許你想表達的是，名人與普通人民，哪個對推動歷史起的作用大?

這題目問得很深啊。

無論是探究“推動者”還是“歷史名人的唯一性”，核心都是在問：

歷史的創造者是誰？

關於這個問題，我恰好有學過，簡單跟大家分享下。

歷史究竟是由人民還是由名人創造的？這個問題就是唯物史觀和唯心史觀的分水嶺。

唯心史觀認為“全部歷史本來就是由個人活動所構成的，而社會科學的任務在於解釋這些活動。”

這種觀點認為，現實意義的人及其活動是社會歷史存在和發展的前提；每個人創造每個人的歷史，而這些歷史的有機整合而不是簡單堆砌，綜合構成了社會歷史；歷史發展存在著必然性，那些符合歷史發展必然性、推動和促進社會歷史發展的人民才能算作歷史的創造者。

唯心史觀認為名人，或者更準確地說是，少說英雄人物創造了歷史。

這種觀點的認識源於歷史舞臺上存在的少數英雄人物往往發揮了巨大作用；其社會歷史根源在於社會生產力水平低時，政治、經濟、精神生活往往由少數人壟斷；而階級的分化還導致了階級剝削。

我認同唯物史觀的觀點，認為唯心史觀誇大了名人對歷史的作用，否認了物質資料生產方式對社會發展的決定力量。

唯物史觀將歷史上的人分為兩種：一種是人民群眾，一種是歷史人物，但在歷史人物中還存在著傑出人物。

其實都很好理解。

人民群眾從本質上看，是一切對社會發展起到推動作用的人，包括著一部分歷史人物。從數量上看，是社會上的絕大多數。

歷史人物即為一定歷史階段上對歷史發展產生重要影響的人，有可能推動了歷史的發展，也可能阻礙了歷史的發展。傑出人物就是對社會發展起著極大推動作用的歷史人物。

我們認為，歷史人物，尤其是傑出人物往往是歷史事件的發起者、參與者甚至是領導者，他們對社會歷史的發展始終起著一定的作用，有時甚至可以對歷史事件的程序和結局發生決定性的影響，但無法決定歷史發展的基本趨勢。

其實秦始皇是個很好的例子。

他是一個歷史人物，他在歷史舞臺上發揮了重要作用。但是沒有百姓的勞動、士兵的作戰等人民群眾的作用，秦始皇就無法實現他的歷史功績。

這個例子捎帶可以解釋下歷史的偶然性和必然性。

馬哲裡邊認為偶然和必然都是統一的，你沒辦法分開講一定只有哪一種。秦始皇的出現是一種偶然，但“秦始皇”的出現是一種必然。前者基於這個人物本身，後者基於歷史發展趨勢。

有些偏激的總結：歷史上，不管哪個名人能有多優秀，一旦脫離群眾就啥也不是。

歷史是人民傳承的和光大的，名人是歷史的締造者和推動者，也是唯物主義的繼承者。人民和名人這兩個歷史的群體共同創造了歷史。這個並不矛盾。歷史上沒有名人和人民英雄一代接一代層次不窮的犧牲個人利益去推動歷史創造歷史也就沒有我們現代的更接近實現中華民族偉大復興的中國夢和巨集偉藍圖，這是歷史程序中的必然。也是任何人所否定不了的。

名人是歷史的推動者。

人民不過是被名人利用的工具而已！

名人勝了，享受榮華富貴，人民還是人民。

名人敗了，身敗名劣，人民則成槍下之鬼。

吹牛真你媽有一套。坐在空調房裡，都能感受得到。你身體發出那股惡臭，皇權主義聽說過嗎？一人得道雞犬升天，這句話就是說亞洲人。醜陋低俗霸道愚蠢，瞭解亞洲人在出來聊吧。別閉著眼睛在哪裡幻想了，幾千年沒有變過就是王道當先，換湯不換藥。傻狗，

名人：時代背景選擇的必然性，效應的影響力是偶然性，時代直接推動了名人的帶來，歷史的程序是相對獨立性和繼承性，名人的出現是相對獨立的個體而言的，但是誕生名人的事件與環境又具有共性與繼承性，名人之間是矛盾鬥爭的關係

人民：時代背景的推動力量，人民在歷史的洪流中是推動進步的充要條件，群體意義的共性目標是必然的，而擴大目標的效應又是偶然的，人民之間的矛盾是鬥爭與轉化的關係，利己目標與利他目標具有隨意性也是互相轉化的

綜上所述，人民是歷史真正的推動者，而名人只是推動者的代言人角色而已