管理是公司戰略順利實施的重要保證，若把公司的戰略分解成若干目標，把每個目標理解成專案，如果每個專案順利實施了，整個公司的戰略也就順利完成了。再好的戰略，如果不能得到有效的實施和執行，那也是形同虛設，也是不能產生效果的。因此，管理是公司戰略順利執行的保證。

管理分為五大過程，啟動、計劃、執行、控制與收尾，講究有始有終。管理不僅是以結果為導向的，而且還關注過程執行，是企業戰略順利實施的最好的工具盒方法。戰略和管理是相輔相成，缺一不可的。

戰略管理首先是制定戰略，只有方向對了，才能去談管理和執行。但是在目前紛繁複雜、日新月異的商業環境裡，任何戰略在制定之初都很難甚至完全無法預料後期的發展，尤其是越往後變化越大。因此戰略無論初定時是多麼正確，在後面執行的時候，都必須隨著環境的變化而調整，甚至顛覆重置，以適應新的變化和形勢，確保企業走在正確的道路上。

所以，戰略與管理，到底是誰更重要，並沒有一個確切的說法，兩者都是動態調整、不可偏廢，都能決定一個企業的生死。

從上市公司和創新公司的案例研究中，可以看到，重視“戰略”的管理者所屬企業擁有更強生命力，而痴迷於“管理”的企業家，往往公司到一定規模就會陷入瓶頸，現實中會被認為缺少“破局”的能力。做個比喻，痴迷於管理的領導者和宅女喜歡在家裡搞收藏的場景很像。

企業戰略沒有把握好機遇，再有錢，再好的主意，再強的執行和管理也沒用。

“管理”的失敗會加速腐朽的速度，但“戰略”的失敗會導致組織的滅亡；

推動“戰略”進化的往往是外部偶然性，而推動“管理”進化的更多是對內部確定性的追求，內外對比來看，“戰略”的外部特徵決定了領導者需要給予更多優先性。

獵豹CEO傅盛在“一家公司的CEO該如何做戰略？”中說到：公司的好壞=戰略*執行。

戰略和執行力同樣重要嗎？

答案是不一樣。一旦你認為同樣重要，創業者就會願意花時間在執行力。因為絕大多數創業者就是執行力超強，於是在執行力上，就會花越來越多的時間。但很快，他們又開始在方向的選擇上犯迷糊了。最可怕的是，他可能在一個不正確的方向花了太多精力。