我能想到的最難飾演的歷史人物，應該是憑藉一首《春江花月夜》、“孤篇壓倒全唐”的詩人張若虛。

雖然憑藉這首唯一的代表作而青史留名，但除了這首詩，張若虛卻並未在歷史上留下些許痕跡，所以如果有編劇、演員要挑戰這一角色，必定難上加難。

一是材料缺乏。編劇勾勒人物、演員塑造角色，最關鍵的是要透過演繹物件的性格、事蹟，採擷到他最本真的特色，從而進行藝術加工。張若虛儘管留下了“江畔何人初見月，江月何年初照人”的千古一嘆，足以奠定他大詩人的地位。

但遺憾的是，除此之外，少有他的生平、親友、作品存世，唯一可能開掘的線索，也許是他曾任兗州兵曹，與詩人賀知章等有過交集。另外就是數來數去的兩首詩。這樣的資訊量，是很難讓人有再創作的素材和靈感的。

二是故事性不強。由故事而引發的畫面，是影視創作的載體。很多優秀演員，正是因為善於深挖故事、“腦補”故事、鑽研故事，才得以成功塑造鮮活角色。

表演藝術家藍天野正是補足了“鵪鶉鬥”的故事，才把《茶館》秦二爺與龐太監鬥嘴這場戲，發揮得淋漓盡致。

然而，張若虛除了留下一個籍貫、官銜和一首說理意味濃的詩歌外，就只有與“吳中四士”的交往。既沒有涉及初唐著名政治人物，也沒有跟自帶奇聞異事的李白等文豪產生關聯，藉以考證、引申，哪怕想象的空間都不大，能給演員發揮的餘地，也就更少了。

三是“觀眾緣”不足。觀眾的需求，是影視等文藝作品生產的原動力。作為唐朝群星璀璨之中的一顆，張若虛雖有佳篇，但尚不具備引領時代、開創詩風的貢獻。無論從知名度還是影響力，張若虛仍無法與李白、杜甫比肩。

因此事實上，除了小眾的古典文學愛好者、研究者，張若虛的“觀眾緣”是微不足道的。

通常來講，在歷史上越有爭議的人物越難演，在共和國曆史上政治不正確的越難演，譬如項羽，他是重瞳子，怎麼刻畫外貌、行為和歷史結局？比較難；譬如林彪，叛國開國元勳，怎麼演更考驗演員的演技！

經典的深入人心的，已經被廣大觀眾廣為傳頌的，可以說是難以超越的，是後來者難以飾演的，如，六小齡童飾演的西遊記裡的孫悟空是所有後來著都難以比擬的，還有唐國強飾演的毛澤東也是後來者難以超越的，等等。

演員的演技是通過劇本、導演來表達的!缺一不可。要說充分體現演員表演技巧旳，無疑是“人物傳記”類劇本!如《巴頓將軍》、《基督山伯爵》等都是上乘之作。

我覺得飾演歷史人物最考驗了。

因為就看哪一個版本的忽然深入人心，覺得這個演員刻畫的入木三分。

就比如說康熙，曹操，等等。

一旦被大眾覺得此人最佳，而後數年（或更久）未出更多版本。

便是再無超越了。

在我看過的歷史人物和演員中，論演技還是人物形象，我個人認為《少帥》李雪健飾演的“東北王”張作霖，好多人出演過該歷史人物，就像張光北、王慶祥等演技派實力演繹張作霖不能說不精彩，刻畫人物形象到位，但是唯有“李雪健之後再無張作霖”。

這個張作霖，讓李雪健演繹的有血有肉，活靈活現，說一不二的有粗魯可愛的“東北王”，同時又是手段高明、狠與狡猾於一身的一代梟雄。

觀眾們表示：“張作霖作為東北王老帥被炸死後，都不想繼續看電視了”。

同時李雪健本人也透露，本人和張作霖都是“小個子”，為了彰顯張作霖的霸氣威風，幾乎每次出鏡都要穿軍裝，“我就是覺得穿軍裝才武威。我之前曾經看到過一個張作霖的泥像，當時他穿著便裝，怎麼看怎麼感覺就像個算命先生”。

另外李雪健透露“感覺吃著劇組盒飯，琢磨這戲特幸福”，原來他的人生幸福僅如此簡單。

李白，因為李白名氣大，所以演員並不是很想拍，拍不好會被罵成狗血淋頭。李白又才華橫溢，放浪不羈，性格和形象的把握都很有難度！

無疑性格最複雜的歷史人物是最難被成功塑造的，所以我認為這個人非曹操莫屬！

所以對於曹操這個歷史人物，我覺得是最考驗演員的演技的，既要把曹操身上的那種知人善用的帝王之氣體現出來，又要表現出他疑心善變的小人姿態，這個雙重矛盾體對於演員來說，這無疑是最大的挑戰。