這個雖然只是一種假設性的提問，但是卻反應了現實中真實存在的問題，現在這種連帶責任的事情其實並不少，讓很多人在做事情的時候都提心吊膽，真的害怕發生某一些大事情導致的自己揹負責任，畢竟現實的許多案例都已經證明了這些，只要跟你有一點關係的事情你都要負責，不管是不是你的原因造成的危害，都要負責，已經成為了常規現象。
曾經有一個例子，老人公交車上吃東西噎死了，最後家屬狀告公交車司機，為什麼會狀告公交車司機，老人自己吃東西噎死了跟公交車有什麼關係呢，為什麼死者的家屬會找公交車司機賠償呢，家屬的理由很簡單也很粗暴更讓人覺得非常無語，理由竟然是責怪公交車司機沒有阻止老人吃東西，所以要求公交車司機賠償。
還有一個例子就是小孩放學回家，在半路越過魚塘的防護網，跑到魚塘裡面游泳，最後發生意外淹死在魚塘裡面，最後家屬要求戶主賠償，還要要求學校負責任，理由是魚塘主人沒有做好防護措施，還有就是學校沒有做好宣傳和安全教育，所以把魚塘主人和學校同時告上法庭，要求賠償各方面的損失。
再有一些例子就是一起吃飯喝酒，同桌的人自己喝酒造成死亡，全桌的人沒有一個勸酒的，也沒有人陪死者一起喝的，死者自己一個人喝酒，但是家屬認為死者喝酒的時候，同桌人沒有人阻止，所以導致了死者飲酒過度造成了意外死亡，同桌的人要負責任，家屬把同桌的人告上法庭索賠。
還有一個例子就是醫院電梯裡面，一名老人在電梯裡抽菸，同坐電梯的醫生勸阻老人不要吸菸，老人情緒激動跟醫生爭執後回家，當意外死亡，家屬狀告醫生，認為老人是因為白天跟醫生爭執的事情導致情緒激動而造成的死亡，所以要求醫生賠償損失，最後醫生賠償了三萬多塊錢，家屬才滿意。
這一個個特殊的例子證了什麼，證明了只要死者的死亡前後跟你有過特殊接觸或者其他行為，一旦造成傷害或者死亡的，基本上在當天有過特殊交流的人都逃脫不了干係，家屬總會找到索賠的奇葩理由，畢竟沒有人能做到十全十美，所以被挑出毛病索賠是正常的，利益至上的社會你還想逃脫干係，只能去做夢吧！造成死亡有多大責任這個不好說，反正死者為大加上一點連帶責任和人道主義賠償，賠償數目想必不會少。
這個雖然只是一種假設性的提問，但是卻反應了現實中真實存在的問題，現在這種連帶責任的事情其實並不少，讓很多人在做事情的時候都提心吊膽，真的害怕發生某一些大事情導致的自己揹負責任，畢竟現實的許多案例都已經證明了這些，只要跟你有一點關係的事情你都要負責，不管是不是你的原因造成的危害，都要負責，已經成為了常規現象。
曾經有一個例子，老人公交車上吃東西噎死了，最後家屬狀告公交車司機，為什麼會狀告公交車司機，老人自己吃東西噎死了跟公交車有什麼關係呢，為什麼死者的家屬會找公交車司機賠償呢，家屬的理由很簡單也很粗暴更讓人覺得非常無語，理由竟然是責怪公交車司機沒有阻止老人吃東西，所以要求公交車司機賠償。
還有一個例子就是小孩放學回家，在半路越過魚塘的防護網，跑到魚塘裡面游泳，最後發生意外淹死在魚塘裡面，最後家屬要求戶主賠償，還要要求學校負責任，理由是魚塘主人沒有做好防護措施，還有就是學校沒有做好宣傳和安全教育，所以把魚塘主人和學校同時告上法庭，要求賠償各方面的損失。
再有一些例子就是一起吃飯喝酒，同桌的人自己喝酒造成死亡，全桌的人沒有一個勸酒的，也沒有人陪死者一起喝的，死者自己一個人喝酒，但是家屬認為死者喝酒的時候，同桌人沒有人阻止，所以導致了死者飲酒過度造成了意外死亡，同桌的人要負責任，家屬把同桌的人告上法庭索賠。
還有一個例子就是醫院電梯裡面，一名老人在電梯裡抽菸，同坐電梯的醫生勸阻老人不要吸菸，老人情緒激動跟醫生爭執後回家，當意外死亡，家屬狀告醫生，認為老人是因為白天跟醫生爭執的事情導致情緒激動而造成的死亡，所以要求醫生賠償損失，最後醫生賠償了三萬多塊錢，家屬才滿意。
這一個個特殊的例子證了什麼，證明了只要死者的死亡前後跟你有過特殊接觸或者其他行為，一旦造成傷害或者死亡的，基本上在當天有過特殊交流的人都逃脫不了干係，家屬總會找到索賠的奇葩理由，畢竟沒有人能做到十全十美，所以被挑出毛病索賠是正常的，利益至上的社會你還想逃脫干係，只能去做夢吧！造成死亡有多大責任這個不好說，反正死者為大加上一點連帶責任和人道主義賠償，賠償數目想必不會少。