對於案件詳細內容，大家上網去搜，就事論事。單就陌生男子躲藏在自家倉庫廁所一事，進行分析。

自家倉庫，為私人場所，有著獨有權和使用權，他人入內，必須經過主人同意，才能入內。而陌生男人未透過主人的允許和批准，擅自進入，他的目的是什麼。

是借用主人家的廁所，這個陌生人在外面走的急，到主人家借用廁所。我在想這個陌生人為什麼這麼愛護環境，不在外面解決，非要到人家廁所解決大小便問題嗎。還是在主人不知道的情況下，我認為此人非奸即盜。

如何死亡的，在陳定對小偷進行控制後，警方到場後發現小偷死亡，就對陳定進行了控制。陳定在抓小偷過程中，肯定會有一些拉扯動作，而小偷和陳定都滑倒後，小偷死亡，我認為是抓捕小偷的一種正當防衛或見義勇為行為。小偷的死亡是其自身原因及意外倒地摔傷，與正當防衛行為沒有關係。陳定是在保護自己家的財產安全，絕對合理又合法。

不建議調解進行賠償，作為小偷的家屬，還大張旗鼓地提出了民事賠償訴訟，這是對公民正當防衛和見義勇為行為的諷刺啊。你到我家來偷東西，死亡了，還敢來要賠償，這是何等的不要臉了。我的建議是不管是檢方還是院方，對於這種無理的賠償款都不進行支援和調解。陳家沒有錯誤，既然是正當防衛，就要發生不可預見的後果。陳家不能付，給錢了就是支援小偷這種行為。今後再發生此類案件，誰還敢動手製服小偷、誰還敢出頭，這是對社會道德和公正良序的最大諷刺了。以此類推，小偷凡是出點問題，就要賠償，我們的公理何在。那我們什麼都不做了，都去做小偷得了，別人不敢打不敢碰的，就算是死了也有賠償的地方。

我們保護人權，但保護小偷，打擊公民的反抗就是最大的惡。