如果訓練刻苦，戰術恰當的話，是完全可以打敗英軍的。

有人或許會對俺的這種說法嗤之以鼻。不可否定，弓箭的確落後於洋槍，但武器落後並不意味一定會吃敗仗。八路軍就曾用步槍土雷打敗過日軍。

所謂“知己知彼，百戰不殆。”要想立於不敗之地，我們得弄明白弓箭的優點和缺點。弓箭ⅤS火槍，缺點一目瞭然，射程短，威力小。但弓箭就沒有優勢了嗎？——自然有。弓箭發射出去動靜小。這個優勢的作用可大了，比如用槍伏擊一些落單的敵人，乘人不備“呯呯”幾響，就可以放倒幾個，但你別“得瑟”，槍聲立馬就會使你暴露，敵人馬上衝你奔來。如果使用弓箭呢，就不會有這些麻煩。盯上幾個不留神的，從背後輕輕的跟上去，“嗖嗖”幾支穿雲箭，悄無聲息的便幹掉了。

明白了弓箭的優缺點，我們就要揚長避短，採用“誘敵深入”的策略，將敵人引入城內打巷戰，這樣敵我雙方都在對方射程內，都有東西可掩護，公平。其次，要在箭頭塗上劇毒水，比如“鶴頂紅”之類的，以達到一箭畢命的效果，別說俺卑鄙，戰場上你死我活，能贏就是爺！

如果清軍訓練有素，在鴉片戰爭時期能否用弓箭和英軍對射得有聲有色？

這個當然可以！

事實上，如果清軍訓練有素，將軍也是蓋世英雄，清軍在鴉片戰爭時期完全用弓箭和英軍對射得有聲有色！

到時候，鹿死誰手未可知？

所謂的軍事，避實就虛就基本原則。

清軍會採取夜戰，和風雨天出擊！

清軍弓箭對付英軍火槍，英軍佔優！

但是，短兵相接，“白刀子進紅刀子出”，英軍不是清軍的對手！

樓主這個題目值得探討。

有如下幾個前提：

一，清軍訓練有素。這個訓練有素很重要。要知道，八旗軍在入關時候戰鬥力還是十分生猛的。但到後期戰鬥力就十分低下。所以，在平定太平天國時，主要是靠湘軍。那麼，清軍訓練有素的話，如果戰鬥力達到清初時，也還是可以上陣搏一搏的。

二，用弓箭。很多人以為弓箭的戰鬥力很差。其實也不然。弓箭當然不能和今日的槍炮對陣，但要對陣早期的火槍，還是有可能的。早期火槍的準頭差，裝藥慢。如果用箭陣對射，未必不能對抗。要知道，漢朝時，李陵率五千步兵和十多萬匈奴兵對陣，殺掠相當，幹掉了對方一萬多人。李陵就是充分發揮了弓箭的作用。單從技術上講，弓箭和早期火槍相比，並不十分遜色。

三，對射得有聲有色。題主這一問就頗有意思了。什麼叫對射得有聲有色呢？就是說輸贏難以預料。也就是說，雖然不一定誰贏，但總之是可以拼上一陣的。至於最後鹿死誰手，那可能要看運氣。個人認為，如果清軍訓練有素，同仇敵愾，不懼生死，是可以和英軍幹上一陣的。

要知道，當時英軍是不遠萬里侵略我中華，清軍可是保家衛國。只要不怕死，有章法，即使用弓箭，也還是可能給對方造成巨大傷亡的。當然，這裡需要有幾個前提條件：軍隊訓練有素，將領領導有方，士卒不怕犧牲。如果再加上天時地利人和，打敗英軍也不是沒有可能。

當然，這只是假設，事實上。當時的清軍太腐朽了，將無才能，兵無鬥志，又如何能保家衛國？

清軍本來就是訓練有素的正規軍。鴉片戰爭與戰鬥意志無關。

騎馬的清軍趕不上英國軍艦。

清朝需要的是京滬鐵路

不會原因就是兵器的發展冷兵器和熱兵器的碰撞，就是科技的發展的，英國佔領印度的時候，2000人對戰幾萬人。結果英國完勝。要是做個對比的話。兵器發展站第一，軍事領導第二，軍事素質在第三，同等條件相比下這個比較是最能看出問題的。其次對比的是軍事力量，物力，人力，科技的發展永遠在第一。

當然有機會，4000英國侵略軍，應對措施得當，發動群眾和地方實力，沒有問題去拿下鴉片戰爭，本土作戰。可惜，可惜，道光沒有乾隆、康熙、皇太極、努爾哈赤的軍事素養和眼光……

這個問題很有意思。弓箭和火槍的比試，很多人可能馬上會想到冷兵器和熱兵器之間的較量。

比如1939年波蘭騎兵揮舞著馬刀砍向德國的坦克裝甲車，勝負連想都不用想，再強大的鐵騎在坦克面前都是一樣的結局——被碾為肉餅。

其實，弓箭和十九世紀中葉的火槍之間的差距遠遠小於1939年的騎兵和坦克的對比。騎兵和坦克一個是肉體一個是鋼鐵，有著本質上的不同。而弓箭和火槍都是士兵手持的武器，有效射程相差不太大，武器的效能取決於準確性，這與士兵平時的訓練有著很大的關係。

特別是那時候的火槍還是前裝滑膛單發槍，射速也就2~3發/分鐘，這與熟練的弓箭手相比並沒有什麼優勢，甚至還沒有弓箭射速快。而據說弓箭的箭頭部還可以經過特殊處理比如加上毒藥，這樣殺傷力就不亞於子彈了，只要射中就會要命。

但這並不是不可以克服的差距，只要據壕溝固守即可最大程度上抵消敵人的火力優勢，然後再派具有“百步穿楊”箭法的“神箭手”守株待兔，“一支箭消滅一個敵人”。就憑英法聯軍那點兒兵力，估計到不了北京城就被消滅殆盡了吧。

但影視劇上的清兵可不是這樣的戰法，而是英勇無畏地騎馬揮刀衝向敵軍的陣地，反倒是武器佔優勢的英法聯軍在壕溝沙袋築成的堅固工事裡固守。那結局可想而知，近萬名清兵幾乎全軍覆沒。

甚至包括後來義和團時代，山西巡撫毓賢組織義和團阻擋八國聯軍的戰鬥，也同樣是戰術明顯不當，當然義和團並不善弓弩，可要說的是，本身就處於裝備劣勢的義和團，卻依舊是以進攻的戰術導致了被消滅的悲慘命運。

總之，我想要闡明的是，按照題主的設想，訓練有素的清兵，如果再加上正確靈活的戰術，依靠弓箭的確是有和鴉片戰爭時期的英軍搏鬥一番的可能的。

別搞笑了，還弓箭對射，英中國人的戰報裡寫的很清楚清軍用火器和他們對射，也就是互相排隊槍斃。而清軍的失敗，主要是肉搏不如洋人。

八旗和綠營除了大量裝備加農炮、臼炮、輕型野戰炮之外，大量的弓箭手改為火槍手，刀矛手的比例也逐漸降低，反而火槍兵的比例倒是逐漸提高，甚至騎兵都練習火槍。史載乾隆年間平定大小和卓叛亂的西征軍，每百人中有75名火槍步兵，每人裝備一杆贊巴拉槍和一口肉搏用的腰刀；炮手5名，負責操作一門火炮；騎兵20名，依然裝備弓箭、馬刀和長矛等冷兵器，但是不排除騎兵也揹著火槍出征的可能。

實際上清軍幹不過洋人的原因，說穿了就是制度的原因。我舉個例子，列強對清軍士兵的評價是很勇敢，對清軍騎兵的評價更高，因為洋人認為單個歐洲騎兵打不過單箇中國騎兵，但是100個歐洲騎兵就可以打敗100箇中國騎兵，甚至1000個，和解？

根據法國國防部檔案，八里橋之戰法軍的一個團被清軍騎兵重創，傷亡近千，但是依然能堅持戰鬥，最終等到了援軍。但是清軍兩萬多人僅僅陣亡千餘人就已經全線崩潰，甚至還有兩千多人腳底抹油，溜了。所以在組織制度上，雙方的戰鬥力立馬拉開距離。

所以，即便是清軍裝備再多的西洋火器，再訓練有素，落後的組織制度也拉低了清軍的整體戰鬥力。這種現象一直到清末新政的時候才有改變，清朝完全按照列強的組織制度建立新軍。

全文完

如果清軍訓練有素，在鴉片戰爭時期能否用弓箭和英軍對射得有聲有色？恐怕還是沒什麼差別，英軍幾排槍下來，清軍可能就跑了。

不過差距就在於燧發槍和弓箭的殺傷力。

在火繩槍、燧發槍等使用黑火藥的前膛裝填時代，就算是最普通的球形鉛彈，其殺傷力也已經被證明了可以非常輕鬆地擊穿當時各國普遍裝備的板甲、扎甲、鎖子甲等各種甲冑，這也促成了盔甲在歷史長河的消失。

就算在中國，在火器的威脅下，傳統形式的甲冑也開始逐漸被新式的棉甲所取代。

相對來說弓箭的殺傷力就相形見絀了，就算箭頭整個沒入人體，也無法形成空腔，而是迅速被人體組織包裹，並不會造成大出血或者其他損傷，在戰場上因為緊張和害怕，人體激素分泌腎上腺素，其實並不會感受到疼痛，也很少出現一箭致人死亡的情況，電視上某些猛將身中多箭依然戰力驚人，實際上並不誇張。

即便再訓練有素的清軍，看著身邊的戰友一個一個倒下，看著他們血流如注，肚子被打爛，腸子流了一地，而自己的弓箭射出去卻無法對對方造成有效的殺傷，而且對方軍隊陣列齊整，如同排山倒海一般，恐怕內心也會崩潰，根本無法跟英軍對射。

鴉片戰爭爆發前，清軍火槍：冷兵器的比例是1：1，遠端基本靠火槍，要地的駐軍，甚至清一色火槍，並不是冷兵器時代的軍隊。 清軍的失敗原因很多，後勤，訓練，裝備，士氣的因素都有。準確來講，清軍前期的士氣還滿高漲的，但是被英軍的戰術打的暈頭轉向。 首先英軍在戰爭中經常處於以逸待勞,以多打少的狀態，常常清軍剛長途跋涉集結到前線，等待他們的是佔據人數優勢且經過休整的英軍部隊，在鴉片戰爭中12次較大規模的戰鬥除了廣州和浙江兩場外，全部是英軍人數佔優。 其次是戰術，英軍在虎門戰役，廈門戰役，廣州戰役，鎮海戰役中都是依靠艦隊吸引、牽制清軍部隊，然後由步兵從側翼迂迴包抄，使清軍腹背受敵潰敗，而清軍方面竟然對此毫無辦法，甚至謾罵英軍過於狡猾，不肯和天朝之師堂堂而戰。再看看清軍的戰術，搞一個什麼夜襲英軍，結果一半的部隊因為天太黑迷路了，後來又搞什麼放火船，都被英軍用小艇拖走，一艘也沒接近過英軍艦隊，這差距可想而知。

實則就是“天外有天”……鴉片戰爭時的清軍戰鬥力，比清初差不了多少，是真正的亞洲霸主……可已經工業革命的“日不落帝國”英國，在全球東征西討，堪稱“什麼仗沒打過，什麼世面沒見過”，戰爭經驗豐富到爆，英國軍隊是當時世界第一的高素質職業化軍隊，而清軍的國際戰爭經驗和英軍比起來就差得太遠，都是在亞洲大陸（北韓，臺灣，緬甸，雅克薩等），因此，不但是武器落後，而是整個戰爭理念都嚴重落後，，就好比走出國門之前，中國功夫一直認為“老子天下第一”……

可以打贏，關鍵是組織訓練，清軍都是臨時徵召，這種軍隊一打就散架，不專業。對英中國人白天打不過，武器不行，可以夜襲，就是派人幾百們外監視英軍，到了晚上，偷偷靠近到百米以內，最前邊用最勇敢的人，全都拿獵槍，散彈，手拿投擲的炸藥，作為敢死隊打過去，英中國人槍在厲害，晚上視野不好看不見，命中率肯定很低，清軍可以前邊突破以後後邊跟進，全都拿冷兵器，大刀，長矛，靠著十幾倍人人數優勢，打肉搏戰，

清朝最落後的是國家體制，上下提防，左右掣肘，外行領導內行，瞎指揮胡折騰，一盤散沙，各自為政，內耗不斷，資源極大浪費。

然後是人的思想，愚昧麻木，睜眼瞎，迷信膽小，自私怯懦，從不虛心學習，平時亢奮意淫裝畢，稍有挫折就意志奔潰哭天搶地。

清軍士兵幾乎全是文盲，只能填鴨式重複練習簡單的技能，稍複雜的運算和變通永遠學不會。普遍的軍紀渙散，抽大煙，逛窯子，經常炸營潰散，逃兵劫掠百姓。

清末的軍官大量留洋，可思考方式還是沒變，貪汙受賄，買劣質彈藥，吃空餉，搞走私，欺上瞞下，迷信，糊塗，欺男霸女，下流無恥，臨陣脫逃。

清朝君昏臣私商奸民愚兵慫，一爛到底，即使有最先進的武器和最嚴格的訓練，遇到洋師傅，也是必敗的！

不要想當然的說，建議百度一下“祖魯戰爭”3萬5千土著士兵對1萬6千英軍，雖然整個戰役是英軍勝利，但是其中一場戰鬥是土著1萬多土著軍隊在開闊地帶在以犧牲4000人的代價全殲1500名英軍，當時是1879年英軍使用的是後裝線膛槍，而土著軍隊只有皮盾皮甲和長矛。而鴉片戰爭是1840年，英軍使用的是前裝滑膛槍，清軍的武器裝備起碼比土著軍隊要強吧？再說拿破崙的老近衛軍打仗就是刺刀衝鋒，分分鐘對手就跑了。說白了還是人不行，要是遇到努爾哈赤時代的八旗軍，只要有人數優勢且戰術得當，鴉片戰爭時代的龍蝦兵根本擋不住。