習鑿齒說“號曰隆中”裡的“號曰”，就是這個地方別名也稱隆中。肯定有個真正叫隆中，那就是南陽臥龍崗(又名隆山)。 

習鑿齒所著史書《漢晉春秋》“亮故宅在襄陽城西隆中”。以後多本歷史典籍均有對隆中的記載。

史書最早出現“隆山”的記載是東晉李興的《祭諸葛丞相碣文》裡的“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”。這個隆山毫無疑問位於文中所言的“沔之陽”，《水經注》則具體記載為今河南唐河縣湖陽鎮的蓼山。該山坡道平緩，馬車可直上山頂，幾十公里外的臥龍崗歷歷在目，與李興所述絲絲入扣。而“隆中”之名則是王隱的《蜀記》引用李興碣文的加註，由隆山變為“至隆中”，這是“隆中”地名的第一次出現，但並未言明此“隆中”在何處，如果仍指碣文中的“隆山”，應該還在沔之陽的湖陽。而此時漢水南岸襄陽西則根本沒有“隆中山”、“隆中”的任何記載。100餘年的襄陽人習鑿齒才“號曰”了一個“隆中”。何謂“號曰”？就是“給它安個名”的意思，今天襄陽不也把泥嘴鎮“號曰”成了“臥龍鎮”了嗎？“號曰”畢竟是嘴說，實地考察一下湖陽隆山和襄陽隆中山大家就明白了。今隆中就在隆中山腳下，登隆中山必先至隆中村，劉弘費那麼大勁爬隆中山去“遠望”什麼？“遠望”哪裡的“亮宅”？劉弘為什麼非要先去登山“遠望”才能回過頭來到山下隆中亮家“立碣表閭”？有這麼笨的人嗎？現在的隆中山峰巒陡峭，荊棘密佈，牛車、馬車能上去嗎？可見，此“隆中山”必定不是李興所言之“隆山”。各位看官如果不信，可以讓隆中風景區弄一輛馬車試試登上隆中山遠望一下，必定與“襄陽說”的下場一樣，人仰馬翻！

實際就是習鑿齒把南陽郡這樣一個很大的範圍給精確定位到了一個村，這樣一來就非常明確了！好比你說你是河南人，到底河南哪的，沒說，你說是河南南陽的，河南南陽哪的，沒說，你繼續說是唐河的、或新野的、或方城的、或西峽的，繼續說哪個鎮哪個鄉哪個村。習鑿齒說的非常明白了，郡說了、縣說了，村也說了！所以說習鑿齒不愧是諸葛的異代相知

治史不謹

習鑿齒治史不嚴謹，受到詬病。

裴松之在為《三國志》作注時，一方面大量引用習鑿齒《漢晉春秋》的內容並予以肯定，另一面也多有質疑。《高貴鄉公傳》中，既稱讚習鑿齒敘述司馬昭弒君之事“差有次第”，將其記載列於諸書之前，[71]又認為習鑿齒記載的曹髦葬禮過簡，是誹謗司馬氏之言，與史實不符；[72][73]《王凌傳》中，懷疑《漢晉春秋》所記載的王廣對王凌所說的話是習鑿齒自己編造的。[74][75]在《董允傳》中，引用了《襄陽記》中所謂董恢教費褘對孫權語後，又說到此處與《漢晉春秋》說法不同，懷疑他治史不審慎。其他不用多說，其孔明家於南陽鄧縣，襄陽城西二十里就碰瓷南陽無賴之舉。

習鑿齒敘述有前後矛盾是不爭事實，如果能確定隆中又何必用號曰，其實隆中在三國時期沒記載，到晉時蜀記記載隆中，在到習鑿齒想把隆中指定到襄陽，所以用號曰，說是說不是兩可，假話說的多了也成真了，本來諸葛亮敘述躬耕南陽，習鑿齒把南陽引向鄧縣襄陽，現在有些人為爭躬耕地把諸葛亮敘述拋在一邊。習鑿齒敘述到成真的，如果象襄陽說習鑿齒可信，習鑿齒離三國近可信，難到諸葛亮敘述不可信。

"號曰隆中"就是習鑿齒借用沔之陽南陽隆中臥龍岡之名而命名（見諸葛亮《寄子書》記載)。

習鑿齒借名而置名，故曰"號曰"。

這裡的“號曰”一詞，意思就是“別名”，也可以被稱為“隆中”的意思，說白了就是不是正規的名稱。只是為了“碰瓷”真正的隆中而已。這個真正的隆中全稱“南陽隆中臥龍崗”！

“躬耕地”爭議的理論基礎不一樣，南陽是以諸葛亮《出師表》親述及後世統治者欽定為理論基礎。襄陽是以《漢晉春秋》為理論基礎，況且“漢晉春秋”不是史書，只是年代久遠，如果以久遠當歷史那只是個笑話。那千年之後，襄陽用金庸武俠射鵰英雄傳是不是也可以欺騙我們後代，本來“號曰”就是文人假設或想象，其二襄陽沒有漢代文化堆土層和考古文物，最“古”的文物就是“古隆中”牌坊（1893年建有記載），草廬碑前身是明代朱王墓碑改的“草廬碑”，誰是真，誰是假一目瞭然。

“號曰”其實並不是一個詞語。因此，“號曰”這兩個字當作詞語去查意思，在很多詞典裡面是查不到的。

“號曰”是“號”與“曰”合成的片語。這個片語是個很常見的古語。

號：名詞。名字，名號，稱號的意思。

曰：動詞。叫，稱，謂，是，為的意思。

號曰：名號叫作（……）。

號曰隆中，意思就是：（這個地方）名號叫做隆中。

在古代，被描述的物件如果用上了“號”字，往往表示這個稱謂知名度很高。

有些人心術不正，為了達到某種目標，故意曲解古代留下來的史料。

如，經常有這樣一種聲音：“襄陽隆中是習鑿齒號曰出來的”。

這句話從字面上來看，這個號曰被曲解為“編撰、捏造”了。所以原句意思被扭曲：襄陽隆中是習鑿齒憑空想象，編造出來的。

那麼，這些人認為他編造了襄陽隆中，證據在哪裡呢？

襄樊號曰的隆中，1893年莫名其妙改為古隆中，實為"古蹟克隆中心"！除了明藩王墳和寺廟，其他全是小紅磚和水泥堆切起來的仿品，探古訪跡，追拜先賢應該去南陽臥龍崗，來這風景區，只能幹兩件事有點意義:一是寺廟燒香，二是明藩王墳前燒紙

亮家於襄陽西二十里號曰隆中，後襄陽又把號曰隆中改為“古隆中”。

這個問題不能單純從文字方面去理解，因為牽扯到了一個歷史問題：那就是諸葛亮出師表寫的：臣本布衣，躬耕於南陽。襄陽說的亮躬耕時期“古隆中”處歸鄧縣管轄，鄧縣又是南陽郡管轄，諸葛亮又備受歷代封建王朝推崇，達到了神話地步，襄陽就在明末清初，借起義軍毀壞襄簡王墓地，開始了碰瓷躬耕地，拉開了南陽—襄陽的諸葛亮躬耕之爭。

首先是號曰亮家能否與躬耕地混為一談，前期歷史反應都是以號曰為基礎的故居、古宅、寓居地這些都是不能說明號曰隆中是諸葛亮躬耕地。

根據對歷史問題，特別是有爭議糾紛的，後來多是以考古、歷史事實才得以澄清，譬如：漢文帝的埋葬地，以前一致認為是在鳳凰嘴處，並立了文保碑。但事實證明是在白鹿原。

那我們現在就去看看“古隆中”處的歷史狀況，是否如號曰所說是亮家、是諸葛亮躬耕地？歷史上這個地方最早的時候是唐朝貞觀年間建的雲居寺所在地，從建寺到被拆遷始終沒有記載，與號曰隆中有任何瓜葛，也沒有記載雲居寺侵佔亮家、侵佔亮躬耕地。就連與亮家為鄰的記載也是空白如洗也！

除了上述事實證明外，最關鍵的是到了明朝，襄陽王把自己的墓地選擇建在了“古隆中”處，而此時也沒有任何人對此處的號曰隆中、亮家、躬耕地的事提出來任何異議，此時只對雲居寺進行了拆遷安置，更名為廣德寺。這在廣德寺碑文中記載非常清晰，也是鐵證如山。

透過對歷史事實的回顧。證明號曰隆中純屬虛構、杜撰、無中生有出來的。

備註：為啥號曰隆中會弄到現今這樣的結果？在明末起義軍，攻陷襄陽城後在“古隆中”處做屯兵用，嫌襄簡王墓地晦氣，加上對明朝的不滿，借號曰亮家毀壞了襄簡王墓地，用諸葛亮的正氣來壓制襄簡王墓地的陰氣，並說是襄簡王墓室上面是三顧茅廬處。這種東拉西扯的，事實也證明“古隆中”、號曰亮家純屬虛構！也經不起推敲。襄樊地區時考古也得到證實：襄簡王墓室正上方是三顧茅廬處。

不好理解，因為習鑿齒是一個鄉土主義者，甚至他還給家鄉名人專門寫了本傳記，在這本傳記上他本家族的人物可沒少往上寫，當讀鄉土主義者寫的文字時要持審慎態度，因為很多時候一些道聽途說的東西他也會往上寫，畢竟他寫這種書的主要目的就是為了光大家鄉聲名，此目的之下的文字只怕難免有偏差，導致他的文字可信度降低。

西遊記開篇有：東土大唐，號曰中華上國。

“號曰中華”都沒問題，“號曰隆中”有問題嗎？“號曰中華”就是大號是中華。香港徐小明的一首“大號是中華”響遍整個世界。而“號曰隆中”即“大號是隆中”享譽海內。

馬躍檀溪這種神話故事都認真到了極致，無非羅貫中小說裡邊的虛構情節，襄人以此為真大肆宣揚。射鵰大俠郭晴也塑像展示，不知在襄人心中真以為真實。野史習沒齒的號曰如同以上。只不過是些傳說笑談

如果用習鑿齒的話來介紹共和國的將軍許世友同志，“友家於湖北之麻城，在新縣城南二十里，號曰許家窪！"也沒見湖北麻城人和河南新縣人爭將軍故里呀，將軍在其自傳裡明確寫明其1905年出生於湖北麻城許家窪，但解放以後將軍的出生地劃入河南新縣了。同理，諸葛亮躬耕地在東晉習鑿齒時代仍屬南陽郡之鄧縣，後來隆中劃入襄陽而已。

所以勸民研會研究歷史問題不要用‘刻舟求劍’式的思維，否則焉能不差之千里！

南陽網友又拿“號曰”說事。其實這就是一種正式或尊敬用語，可理解為“稱做”或“叫做”。

南陽網友，如果號曰不可信，難道你們訛傳就能當真嗎？

諸葛亮躬耕地在襄陽隆中，史書可證，國民認可，宛縣（今南陽市）人的胡言改變不了事實！

不管是東晉襄陽人習鑿齒筆下的“亮家”鄧縣隆中（習鑿齒《漢晉春秋》曰：“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”——注：此處“南陽之鄧縣”隆中為東漢區劃，建安十三年之後劃入襄陽郡），還是明清時期附會習鑿齒“鄧縣隆中”、落戶原東漢南郡／漢末襄陽郡地盤上的襄陽隆中（“古隆中”），都與成文於227年“今天下三分”、襄陽郡與南陽郡並存背景下的諸葛亮《岀師表》所述之躬耕地“南陽”無關。這也理應是歷代主流史觀判斷躬耕地歸屬今河南南陽所依據的基礎邏輯。