這要看司機採取救助措施了沒有，比如扛120，或拉到就近的醫療站或醫院，你既然讓順路打車的人上車，就要為他負責。如果沒有采取措施，那就要承擔一部分責任，如果採取了一定救劬措施，不應該承擔任何責任。

順路搭車造成人身傷亡事故，本來是好心，卻辦成了壞事，死者家屬要求賠償53萬，是有點獅子大開口了，這事不太好解決，弄不好就得透過法院裁決這個途徑了。

交通事故過錯方在哪一邊？

題主說，是在一個十字路口發生的車禍，自已駕駛的電動三輪車與一輛轎車發生碰撞，那麼是誰的主要責任呢？交警是怎麼認定的呢？如果是轎車的主要責任，他應該負責死者的賠償責任，如果責任在你，對方也應負責10%的賠償責任，這筆賠償應該給予死者家屬呀？你出於好意順路搭乘電動車，你不應該大包大攬的承擔全部責任的，再說死者也是有責任的，對方的賠償數額完全夠用的，53萬是不可能的。

死者與你的責任劃分問題。

如果死者家屬非要你賠償53萬，你可以據理力爭，說事實、擺道理。首先，你過於自信自已的駕駛技能，你在做好事之前，應該想到電動車是不允許載人的，也保證不了不會出現意外，一旦搭了你的車，你就要保證搭車人的生命安全，果然發生了事故，就變成了你的主要過錯。再說搭車人自身的過錯。搭車人明知駕駛人的駕駛技能有不確定性，而且乘坐三輪電動車具有一定的危險性，為了圖一時方便不考慮後果，本身也存在過錯。考慮到你是善意行為，可以申請司法機關適當減輕賠償責任，一點不賠是不可能的，死者家屬要求賠償，是合理的，正當的，你可以在賠償數額上要求減免，就是到了法院，你也是沒理的。

賠償多少才算合理？

假設事故責任完全在你一方(全責)，你需要承擔死者的大部分賠償責任，一般在20萬以內比較合理，死者自身也應承擔一定的責任，機動車一方也應賠償10%的責任。好說好商量，協商無果，進法院由法官裁決。

注:圖片與本文無關。

出了這樣不幸的事，不合理也得賠啊。

好心往往辦差事。開車順路捎人，坐車時千恩萬謝，出事了六親不認。好人難當啊。