這要看從哪個角度去理解，站社會角度上看，我認為不應該用公平來衡量，但站在孩子的角度上看是絕對不公平。

站在社會角度上看，這種措施本意並不是對失信人員的一種處罰，而是在無可奈何的情況下所採取的一種“施壓”手段，通常不會在一開始就採用這種手段，能有這種待遇的基本上都是擁有償還能力的“老賴”。

“老賴”通常是為民眾所厭惡的，這種行為，不但侵犯了他人的權益，也是對法律的無視。

出這種措施也是希望通過這種壓力讓“老賴”還錢。一方面維護了法律的公正，減少失信人員的數量；另一方面也是對受害方的權益的一種保障，畢竟要是論起無辜，受害方才是最無辜的。

在這種措施下，大人有償還能力卻拒絕執行，那自能說是大人自己不在乎孩子，這就不是單純的公不公平的問題了。

站孩子的角度上看，每一個人生來就是獨立的個體，大人的錯誤本就不應該讓孩子來承擔，對孩子來說，肯定不公平。

從人權的角度來講不公平，但從社會影響和教育的影響因素角度來講來說相對公平。

人權角度不必多提，政治書上就有幾乎人人皆知，我從社會影響和教育的影響因素角度解釋一下我為什麼覺得公平。

社會影響角度：

（1）老賴為什麼會成為老賴？就是因為目前的懲罰措施對於他們來說無關痛癢，所以他們有恃無恐；而中國大多家長都對孩子抱有“望子成龍”的心理，大人失信影響孩子讀書，這一點更可能戳到老賴的痛點。

（2）“影響”孩子讀書不等於孩子不能讀書，九年義務教育的優先順序高於這一條例，因此並不會導致老來的孩子無處讀書，只不過挑選範圍有限罷了。

（3）如果不對老來進行合理的制約，他們子女的利益是受到保障了，可是被老賴侵犯權益的人的利益，又有誰來保障？

教育的影響因素角度：

孩子的教育並不只是老師的責任，家長才是孩子的第一任老師，也是對孩子影響最大的老師，俗語講“龍生龍、鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞”，雖然有其偏頗的地方，但是也不無道理。

家長不守信還頑固不化、死性不改，孩子也很容易受到影響，學會家長那一套作風。而如果這樣的方式真能讓老賴迫於無奈迷途知返的話，也能給孩子做個警示。

失信，指背約;不守信用。語出《國語·文公伐原》中“得原而失信，何以使人?夫信，民之所庇也，不可失也。”意思就是“得到原國而失去信義，那又依靠什麼來使喚人民呢?信義是人民賴以生存的保障，因此不可失信。”由此可以看出，信用從古至今都很被人看重，是衡量一個人品德水平的重要標誌。

如果是徵信黑戶，夫妻之間也會有連帶責任的。比如妻子去銀行申請貸款，可能會因為你是黑戶而被拒。信用出現問題還會影響生活中多種問題比如：

1、限制乘坐列車、飛機、輪船等問題；

2、限制在星級以上賓館、酒店、夜總會、Golf球場等場所進行高消費；

3、限制支付高額保費購買保險理財產品；

4、限制網購奢侈品限制申請貸款；

5、限制租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

6、不能再辦理信用卡；

7、限制購買非經營必需車輛；

到目前為止，大人失信，讓孩子讀書受到影響的，只限於高收費的私立學校；對於公立學校還沒有相關法律政策。所以，如果只是針對大人的高消費限制，我覺得是合理的。但是，如果盲目的去幹預孩子的受教育權，我認為是不對的。原因如下：

首先，俗語有云“禍不殃及池魚”。如果因為父母的原因，導致孩子不能正常享有教育，那法律就失去了公平公正權。共產主義社會下，“父債子償”的封建模式都已經解除了，所以，“株連九族”的懲罰模式已經不適用於當今社會。

最後，如果要懲罰大人的失信行為，可以多從其他方面入手。因為，在知識面前每個人都是平等的，不能因為大人的原因，而去影響人才的培養。現在實行的限制老賴子女上貴族學校的政策，就說明國家已經開始重視信用問題，正在建立誠信檔案制度，以後會越來越細化。總之，無論什麼原因導致的失信，為了不影響下一代，大人都需要積極的儘快去解決。

不知道關於國家的這項政策，大家有沒有一定的瞭解。那就是如果家長的信用不好，也就是出現了失信的行為的話，那麼對於子女也會有一定的影響。

其實是主要還是對於家長的個人消費做出了限制，其中的政策不允許的內容就有這樣一條：“子女就讀高收費私立學校。”

其實，這個政策是有一定的道理的。

1、首先我們要明白，教育的本源是什麼。

首先，教育的本源就是家長以身作則。

對於每一個孩子來說，家長都是最開始的老師，而且在孩子的日後生活中，家長的所作所為對於孩子也有著很大的影響。

在孩子還在小的時候，沒有很明確的是非觀念，就會下意識的去模仿自己的爸爸媽媽的行為。同樣這種最初的模仿，也是為孩子以後的性格養成打下一定的基礎。

所以說在教育孩子的時候，爸爸媽媽們自己一定要以身作則，千萬不要做一些違反社會公德的事情。否則的話很有可能會給孩子養成一個不正確的價值觀，而這種價值觀對於孩子之後的發展來說是非常不利的。

其次，如果家長失信的話，對於孩子的人格養成也有一定的影響。

而且我們也都知道，誠信是一個人在社會上的立足之本，一個不講誠信的父母對於孩子自然而然也就會有很大的影響。

有很多不好的行為或者是壞習慣的，其實都是從不講信用這一點開始的。如果家長們沒能做好一個榜樣，成為了一個失信的父母的話，很有可能會使得孩子對於不講誠信這件事情也沒有一個很好的概念。

這樣的話很容易就會不小心把孩子給“養歪”。而且講道德守誠信對於每個生活在社會中的人來說，都是一個基本的準則。父母們應該做的也就是以自己為榜樣，以身作則樹立一個良好的形象，把優良的品德傳給自己的子女。

所以說國家出臺了關於對失信人員子女的生存進行一定的限制也是有道理的。

2、那麼這樣做會有什麼影響呢？

首先，這是為了從父母行為這個源頭上掐斷不當行為方式。

如果父母給孩子起到了一個不好的帶頭作用的話，很有可能就會導致孩子去模仿和學習。而孩子們就是由於觀念並不是很完善，一個孩子有不良的行為，很有可能還會影響到其他的孩子。這對於整個班級的學習氛圍都是有著很差的影響的。

除此之外，如果孩子沒有受到很大的影響，同時同學們也會因為孩子的父母而對孩子有所偏見，這對於孩子成長非常不利。

而國家進行這種政策，實際上對於孩子的家長也是一種警告，可以讓家長們去規範自己的自身行為，從而導致自己的孩子不受到較大的影響。

其次，這可以給孩子們樹立正向的榜樣。

我們剛剛也提到孩子沒有一個很正確的世界觀，什麼事情都是以自己的父母為準則的。啊，但是如果國家對於他們的失信的父母進行了一定的制裁的話，孩子們自然而然也就會意識到自己的父母的做法是錯誤的。

與此同時，這也就是給孩子們去樹立了一個正向的榜樣。而一個正確的榜樣，對於孩子的成長是有著非常重要的引導的作用的。

所以說，去培養孩子做一個守信用的人，對於孩子日後的發展有著很大的正面影響。

3、那麼我們可以對孩子的成長做到哪些事情呢？

首先，我們可以增強信用教育。

我們最需要做到的就是增強信用教育。孩子在小的時候真正的相關還沒有完全形成，所以說除了爸爸媽媽，老師和同學，對於孩子的影響也是非常大的。

所以說父母要在家的時候，就注意培養孩子的這樣一個信用意識，同時在學校裡邊老師們也應該加強一些相關的教育。

只有這樣才能全方面地給孩子樹立起一個良好的養成方向，才能讓孩子更好地意識到信用的重要性。

其次，我們可以培養孩子的文明意識。

還有一點就是我們要培養孩子的文明意識，其實文明意識在社會當中也就是一種約定俗成的規則。正是這種約定俗成的規則，導致我們的社會除了在法律的制約之下，有著良好的蓬勃發展的生機。

而且如果孩子有了一個正確的文明意識的話，也會讓孩子更能在社會中適應自己的生活，更能找到自己的地位。與此同時也會讓孩子們從良好的行為品德上得到別人的誇讚

最後，我們應該注意內在的素養。

還有一點就是我們一定要注意內在的素養。其實內在的素養體現在方方面面，最終表現出來也就是一個人的良好的道德品質，其實在公交車上為老人讓座或者撿起路上的垃圾都是有素養的一種表現。

在培養孩子的內在素養的時候，家長們一定要注意要對於孩子進行潛移默化的教育，而不是單純的去告訴孩子，否則的話很有可能會讓孩子產生牴觸的心理，或者是讓孩子沒有辦法真正的理解，反而做成了一種炫耀。

對於孩子的信用方面的教育是非常重要的，所以爸爸媽媽們一定要做到以身作則。

你認為應該如何培養孩子講信用的好習慣呢？

公平。

欠債還錢，自古以來就是天經地義，這個沒有任何可以爭議。在你向別人借錢的時候，你應該知道還錢是你必須的義務，而且應該足額、及時。1990年你欠了別人1萬元，2020年給換了1萬，1萬和1萬能一樣嗎？而且你欠了別人錢不還，別人的生活就會受到影響。他需要花錢的時候怎麼辦？你做下的事情把後果轉嫁到了別人的身上，這公平嗎？

國家有法律規定，九年義務教育，大學屬於優質教育資源，不是每一個人都可以上大學的，更不是每一個人都必須得上大學的。讀完大學要工作、工作了要買房、買房以後要結婚、要生孩子，這些在你眼裡，都是必不可少的必經之路，如果不欠別人錢，你完全可以讓孩子這樣走下去。但是你欠著別人錢，別人沒有錢，別人的孩子怎麼受到好的教育？別人的孩子又怎麼買房買車、娶妻生子？欠錢，首先就應該還上，而不是首先保障自己的生活品質不能降低，自己孩子的前途，不能用別人家的錢來保障。高中三年、大學四年的消費，怎麼著也能還上債務或者部分債務了吧？

國家應該保證社會的公正性，而不是保障生活品質下降轉嫁到別人身上。並且，很多人已經根本不在意自己那張臉皮、不在意別人對自己的評價，死豬不怕開水燙。這邊讓法院執行局天天盯著，浪費有限的司法資源，那邊欠錢的大爺家孩子享受著優秀的教育，如果真的是那樣，那才是真正的不公平，是對惡意欠債的縱容。

公平不公平不知道，但有一點是可以確定的。

那就是老賴子女肯定會幫助老賴隱藏轉移資產。請問這種情況下你還指望孩子大義滅親？還是良心發現舉報老賴有資產呢。

這又對誰公平呢。

老賴失蹤，玩躲避，不接電話，找不到人，第一聯絡人肯定是自己人，誰又能保證孩子會告訴你老賴的位置呢。別人就活該跟著你全家買單？別提利息，你應該給的。沒人給你吃免費的午餐。

老賴拿著感情和臉面和親朋好友借錢，最後撕破臉，各種埋怨各種牢騷，別人就活該被你欠著？有的是老賴為了借錢自己提出利息，親人好友一口水沒喝幫你，利息不要，最後換來本金都不想給，別人欠你的還是欠你的。

有點錢老賴肯定留著也不會和你解決問題。

所以解決老賴兩種辦法，一，判刑。二，連累直系親屬。

誰能保證老賴騙的錢不給子女花。問問老賴自己。別怨什麼高利貸，什麼逼你們。一切的一切，都是你們自己作的，一句高利貸就不還錢了嗎，以後借別人的錢都說高利貸，都說黑社會，都說逼死人就行了，都不用還了，你問國家願意嗎。

你告訴我什麼事公平。失信人的孩子是人，我們的孩子就不是人嗎。

沒事多去看看這個社會上有什麼事情是公平的？

只說兩點，一是失信這個問題的認定，是否可以真的做到明確此人是具有償還能力而不償還的！現在往往是隻要你不還就定為失信！第二，父（母）債子（女）還肯定是不對的。

公平，既然為孩子著想那就不要失信了，再說了只是限制孩子上貴族學校而已，難道一邊欠錢不還一邊還送孩子去貴族學校上學就公平了？

本人認為公平的，因為父母掙到的錢也是為了孩子更好的生活，孩子也是家庭的一員，失信誰也不想，但有些明明有都不還，你認為就只是失信嗎？