現在人一般看不太明白道德經，原因是主觀上有問題，他認為古代比現在落後，不論是文明程度還是科技水平。

其實不然，現在距離老子也就2500年左右，而老子寫的內容有的是他的2000年之前。而這一時間的事，現在基本失傳，自然其文明和科技也不好評估；單就現存歷史而言，一般認為那個時候很落後。

矛盾的是，那麼落後的年代，一本《道德經》，至今都是個“寶”。如果道德經之類的書籍真這麼行，那他之前必定存在一個高階的高度發展的時期。

因為他是總結，不是無中生有，古書寫的都是實物，即使是道理也是由實物思考而來。

道德經先講大道這個客觀，後面大量篇幅都寫統治者、治世等問題，可見在老子之前很長的時間內，就已經存在大量戰爭；而戰爭帶走了文明也帶走了科技，使得人類從零開始。

再看看如今世界，局勢不太穩定，若是真的發生世界戰爭，必將是毀滅性的，千百年來的科技文明瞬間消失也是在所難免，倖存的人類就會繼續從零開始，續寫新的篇章同時把現在當作一段神話。

封建社會時文字掌握在少數人手裡，所以留下來的名篇多涉及政治。好在古人寫文章多隱晦，才有當下中小學課本中的文言文(斷章取義版)。成年後看原版，才感嘆教材編撰者苦心，糟粕實在太多，掐頭去尾，留下優美文字即可，作者本意不提也罷。

通識(基礎)教育的目的是讓學生掌握常識，比如學會閱讀古文的方法。至於理解層面需要高等教育(專業)或興趣愛好。所以道德經的內容會在大學某些專業課中出現，不會出現在基礎教育中。

至於社會提倡老子思想與否，這個問題本身是有問題的，屬於提問者胡思亂想(沒有邏輯)。

當下基礎教育做得好，識字的人多，這個識字指的是常識。高等數學，非專業人士只懂皮毛！道德經同樣如此，這是一本專業書籍，普通人可以理解一部分，但是不成系統，很容易想當然。

舉個例子，清靜無為，很多人認為這是順應自然的道家思想！但是在政治家眼裡，清淨目的是專注(諸葛亮：寧靜致遠)，無為目的是本分(老子)。

明白人自然明白，道德經是老子寫出來和明白人交流的，這個明白人指立場相同！提問者不是明白人，你需要先站在那個位置(國家管理者，老子立場)才有資格考慮社會是否該提倡老莊思想！

你知道老莊思想的核心是什麼麼？看見你問這個問題我都想笑。

老莊思想的核心就是各安天命。主張，人活著，不要去奮鬥，不要去改變自己的命運，生來是什麼樣，就是什麼樣，祖輩是幹什麼的，你就幹什麼，不要去改變命運。假如，你爺爺是農民，你就應該去種地，你要去幹別的就是違反天道，就是不對的。如果你的爺爺是總統，那麼你就應該當總統，對人生不要去做任何改變。

老莊思想更加反對人去學習智慧，認為人越愚蠢越好，社會的根本制度和原則永遠不能改變，下級要絕對服從上級，哪怕上級十惡不赦，無論上級或者父母如何歹毒狠毒都不可能反對或者反抗。

老莊思想反對社會變革，認為社會和認就是要安於現狀，即便是死也要等死，不能去改變，老祖宗定下的規矩不能改變，領導定下的規矩，哪怕讓你去死也要絕對服從，不可以做任何改變。

老莊思想和儒學思想幾乎是反著來的，儒學認為社會要進步就要變革，主張大變革大有為大革命。社會要不斷變革才能強盛，要不斷的破舊立新，學習新知識，反思新知識，溫故而知新的目的就是要反思錯誤。

對於人，孔子認為要自強不息，所謂天行健，君子當自強不息。意思就是主張人要不斷和命運做鬥爭，要敢於鬥爭，敢於改變現實，才能進步 ，立於不敗之地。對於國家，更應該經常反思，要通過變革不斷獲得新生和強盛。

孔子反對愚忠愚從。曾參鋤地砍斷苗根，其父將其毒打至昏死，曾參醒過來以後害怕父親為自己擔憂，不僅安慰父親，還彈琴唱歌，以此告訴父親自己很好，沒有生命危險。孔子知道後 ，異常憤怒，告訴弟子從此不見此人。

後曾參終於請教孔子原因，孔子責其迂腐，給他講舜的故事，舜的父親責罰舜，舜受之，舜都父親毒打舜，舜選擇逃亡。孔子解釋說：向錯誤的行為低頭就是縱容罪惡，即便不去反抗，也不應該順受，如此則是縱容罪惡行為的蔓延 ，不能因為是父親就縱容錯誤的行為。

所以，老莊思想和孔子思想是完全對立的，老莊思想迂腐保守，不主張任何改變，維護領導和統治階級的霸權行為，而孔子思想則主張鬥爭和變革思想。

中國雖然名義上是儒家兩千年，實際上中國文化體系並不是這樣，儒家思想僅僅在兩週和兩漢時期影響中國，魏晉南北朝時期推崇佛學，隋唐時期推崇道學，宋朝推崇佛學治心，在宋朝和尚人數及其龐大，十有其三說和尚，不思進取，苟且偷安的人紛紛擠進寺廟，一個官有三四個人當。

宋以後是三教合流，所謂三教合流，還是剪取對統治者有益的東西來推行，尤其是奴化服從，鼓勵下層民眾各安天命，永遠服從自己的統治！其實這些思想裡頭主要還是佛道哲學，儒家僅僅在國家機制上有所影響。

到了近代，儒家的一些思想對西方現代派影響很大，郭沫若曾說過，共產主義學說其實是儒家的翻版，可見其核心理論主張為什麼不得皇家推崇！

但是，無論如何，老莊思想是保守的，在高速變革的現代，創新和競爭日益慘烈，這種鼓勵人們不思進取，不去學習和創新的思想體系肯定是不符合現代社會發展的需求的。但是，他十分符合封建皇權時代的皇家需要。因此，在現代社會不可能去推廣學習老莊思想。老莊思想不光是保守迂腐，像我們經常說的封建大家長和官僚主義等專斷作風都是老莊思想的核心，像我們熟悉的戊戌變法中老官僚說的祖宗之法不可變就是老莊思想的核心概念。所以，要多去學習，中國歷史的文化思想體系很複雜，千萬不可以道聽途說，夾雜網路謠言！

我是做教育的，我們學習的歐洲早期的教育家，思想家，音樂家和哲學家等知名歐洲大家的信仰都是孔子，而不是其他。包括現代歐美的很多專家學者依然推崇孔子學說，並稱是解決人類社會問題的唯一學說。

人類解釋這個世界從神學到哲學再到科學這麼一個過程的。

我們解釋力不夠，一切推給神就行了。

再發展，我們認識到世界是客觀的，推給神已經不行了，於是我們根據經驗加上意想推斷，於是哲學產生了。

再發展，我們開始懷疑哲學的正確性，於是用嚴密的論證和反覆實證，於是科學產生了。

用神學，我們可以解釋一切問題。

用哲學，我們可以解釋絕大多數問題。

用科學，我們只能解釋很少的問題了。

但是，

神學只是解決個心安而已，給心靈找個家。

哲學是知其然不知其所以然，普通人足夠。

只有科學才是未來的方向，但才起步。

《道德經》是哲學不是科學，但是為什麼科學先在西方出現而沒有在中國先出現？即使現在仍然是有人用老子、孔子來解釋自然和社會，甚至用之攻擊科學的無能？

就是因為中國古代哲學太完美，由此壓制了科學的產生，就像西方神學太完美從而他們的哲學被壓制到狹義的哲科哲學（所以別相信什麼中國無哲學的鬼話，中國自然哲學有易老莊、陰陽五行，社會哲學有孔孟，完備到別人都感覺不出來，只是沒有西方狹義的哲科哲學）

西方因為是神學社會，所以哲學思想被神學壓制，從來沒進入哲學社會，但也進而逼出科學社會。

東方因為神學壓制不強而進入哲學社會，但哲學社會過猛又壓制了科學的發展，但最後會逼出個什麼新社會還不知道。

但從這個提問就知道，哲學對科學的壓制有多強，竟然懷疑教科教科書不教《道德經》，哲學和《道德經》當然也要學（個人也崇拜道德經），但是正如老子講，聖人出有大偽，所以千萬別把哲學當不可懷疑的經典，用哲學去否科學就是大偽。

難教、難講，《道德經》內涵深遠，非得道之人悟不全面。

若用白話來譯，必然會有斷章取義的、有客觀需要代入的、有主觀意識註解的、有時代所需運用的、有表面字意歪解的……，不是說用來教沒有任何價值意義，而是《道德經》根本甚深真諦是用來自悟微觀中觀巨集觀的人生生命、社會永珍、社稷安寧等遵循自然之道的執行規則，從而達到無為無不為的萬事萬物永珍和諧共生境界。

網路時代的好處是，只有每個自己想悟就可以去參考《道德經》，別人來教總是不入每個自己人生生命本然之味的。

至於教科書裡不教，可能也是因為還沒走上社會的少年青少年眾體對人生生命歷煉不夠，對於人生三觀意識三觀還沒多深感觸，所以即使教了點精髓，他們也吸收不了。

老莊思想也非一般人能悟入其中，脫離群體之意識維度的，社會即使再提倡，也是無用功，能悟的早已自悟了，不能悟的對牛彈琴，說穿了，都就這麼個道理！

因此，社會生存是多樣化的，每個自己當然有著各自的本性差異，江山社稷也是各有度衡，老莊高維思想傳承至今，源流不斷的本然因素起到了調和世間萬事萬物永珍各種不相同的性質，當下的作用其體現在不遠道而順應自然為尊的前提下，把穩各異性，走向和諧共生的道路才是人間正道。

教科書，顧名思義（穿鑿）就是分科教學的書，是西方教育的定義。《道德經》不是分科的書，是整體性的經典，很多是靠悟，說不清，是一種感覺。

中國教育的形式過去是私塾，有幾千年的歷史，也就是把先生請到家裡來上課，小班教學，也不寫作業，誦讀經典，寫寫畫畫，吟詩作對，跟玩兒一樣。還有國學館也大同小異。請的先生是選擇的，去不去教也是選擇的。

還有一種是拜師，選擇名師，老師要考察學生，滿意後收為弟子，一般祕傳的高精尖教育用此形式。

中國教育崇尚文雅君子之風，看不起名利，清高的很，同時不管各行各業都以讀書人自居，所謂“儒商”“儒將”就讓人高看一眼。

班級授課來自於西方，有幾百年了，主要是通識教育與公眾教育，教授清晰的知識與技術，具有平等普世的意義。

從發展的角度看，東西方教育應該相互學習、取長補短。就現在中國教育來講，應該彌補文化修養教育的欠缺，利用社會教育形成分層次教育的自由空間，這樣，整體教育會有很好的發展。

有歷史原因也有現實原因：

1、儒釋道作為傳統社會的支柱，在經過五四運動，白話文運動，文化大革命等事件之後無論是官方還是民間都有很多人不相信，相信的人也不太敢承認和傳播。當然近些年民間相信和傳播的人越來越多，這是好事。但是官方還是不能承認，在可以預見的未來官方對於這個的態度也不會有太大變化，即便很多人研究但是正式檔案裡估計也不會承認。

2、時機不對。當今世界是一個競爭的世界，有學者將這個時期跟戰國時期比較，戰國時期是新的學說交流融合，然後產生新的思想結果的時代。對於這種已經成熟的學說時機不對，當然這不妨礙它作為新學說的基石，戰國時期在中華大地上很多更早的學說成為了提供養分的角色比如陰陽思想為代表的周易。順便說下，科學作為一個強有力的催化劑正在催化著整個世界的思想碰撞（人類的發展本質上說是思想的發現）。

3、黃老學術是高等級的學說，對人內心修煉有一定的要求。其實這個是簡歷在第二點上的。一個成熟的學說是很多基礎的學說融合的結果，就像一個高階人才只不過是基礎人才的整個而已。

如今是思想交流的時代，很多新的，小的，看起來不太成熟的思想正在生成，人們的目光都被這些看起來新奇的思想吸引著，內心不平靜，簡單說就是很多人都達不到掌握高階知識的層次，就好像正在學習小學的人怎麼理解大學的內容呢？

但是隨著大家對這些新鮮東西的理解和學習慢慢的會迴歸類似黃老學術這種高階學說（這只不過是事物發展的必然而已，沒什麼奇怪的），就像第二點說的民間不正在學習和傳播嗎？當然等這一次融合完成肯定會形成新的學說，基本內容不會變化，但是名稱，具體內容都會不一樣。

道德經講的是出世哲學，一般40歲以上的成功人士學比較合適，而年輕人還沒入世呢，何來出世，弄不好會本末倒置，所以年輕人入世學論語，成功後再講功成弗居，功成身退。這樣才能慢慢領會道的真諦。

道德經，膚淺幼稚，表意不準確，屬於文化垃圾，自然不能進教科書。有幾個人能不看書背書？能背幾句？生活應用是多少？

你願意你的孩子從小接觸陰陽玄學灌輸唯心主義思想，長大後大腦裡裝的都是陰陽道德、修真玄幻嗎？如果這樣的後代那國家也完蛋了，美國打過來了拿著算盤和羅盤去和敵人的飛機大炮對抗