如果真的會有這麼一件事發生，我想與店主無關的。

店主在街邊放的恐怖片，能嚇死人的話，我想那個人一定很膽小，而現在的人一個個都是過膩了平靜的生活，想追求一些刺激的（如玻璃棧道，摩天輪，鬼屋，過山車等）所以沒幾個是膽小的。

如果真的有人被嚇死了，我認為是與店主和片商豪無關係的，如果是店主跟片商的責任的話，那我只能說這個世界每個人都要負起很多不屬於自己的責任

做個假設。精神病患者年年都有，萬一有一個拿刀砍了路人甲，按道理來說患者應該負全責。但是患者的家人確說，製作刀的產家也有責任，如果他們不製作刀的話，就不會發生這件事了。還有商家也有責任，如果商家不賣這個刀，也不會發生這件事了。

首先認定一下恐怖片是否為禁止宣傳播放的法定片種，如果屬於禁止播放一類的，片商負製造，販賣的責任，店主負傳播的責任。這樣根據有人因此被嚇死來劃定所負刑事責任。但如果不屬於禁止類的片子，在播放過程中將他人嚇死，屬於民事糾紛，但算不上侵權，因為這樣不構成因果關係和違法行為。只能算是普通的民事案件，片商不負責任，而對於店主來講，可以補償被害人家屬一點精神損失費用，但應該不用賠償費用。

首先認定一下恐怖片是否為禁止宣傳播放的法定片種，如果屬於禁止播放一類的，片商負製造，販賣的責任，店主負傳播的責任。這樣根據有人因此被嚇死來劃定所負刑事責任。但如果不屬於禁止類的片子，在播放過程中將他人嚇死，屬於民事糾紛，但算不上侵權，因為這樣不構成因果關係和違法行為。只能算是普通的民事案件，片商不負責任，而對於店主來講，可以補償被害人家屬一點精神損失費用，但應該不用賠償費用。