在剛剛結束不久的乒聯總決賽上，馬龍的發球被裁判認定為發球存在遮擋違規行為。馬龍當時便提出了質疑，並進行了鷹眼挑戰，但是結果都以失敗告終。關鍵是兩位裁判對馬龍進行了判罰。SO問題來了，馬龍為何存在頭部遮擋呢？發球時為何將頭部壓的那麼低？第六人帶來分享：
馬龍覺得自己打了那麼多年球，怎麼就被判遮擋了呢？第六人還專門為此撰文分析過，馬龍的發球到底違例否？有球迷也覺得馬龍確實存在頭部遮擋，裁判判罰沒問題，也有球迷覺得馬龍並非有意遮擋，因為正手發球很難做到100%不遮擋，這一點就連解說侯英超也進行了說明了，在他看來，全世界如果找正手發球不違例的，或許只有白俄羅斯選手薩姆索洛夫能做到。
第六人特意找出了馬龍的正手發球動作，如下圖：
可以看出，馬龍發球時確實存在頭部遮擋，按照當今的發球規則，其中一條是：從開始拋球到發球動作結束，這個過程不能被髮球方的身體或他們所穿戴(帶)的任何物品擋住。因此從這個角度說，馬龍被判罰無可厚非，但是仔細想想，馬龍的這套發球動作有個明顯的特點是，他把自己的頭部壓得非常低，低到幾乎跟網同高。這到底有何作用呢?
第六人認為把頭部壓低，主要是為了把重心降下來，這樣能有效的控制發球的弧線，製造出剛剛過網的理想弧線，不給對手輕易上手的機會。其實如果仔細觀察的話，當今乒壇很多高手發球時都是這樣的動作，這也難怪侯英超老師說裁判的判罰有些矯枉過正。
有球迷更是指出，裁判這是在搞雙重標準，為何只判罰馬龍而對伊藤美誠的“煎餅式”發球置若罔聞呢？
在剛剛結束不久的乒聯總決賽上，馬龍的發球被裁判認定為發球存在遮擋違規行為。馬龍當時便提出了質疑，並進行了鷹眼挑戰，但是結果都以失敗告終。關鍵是兩位裁判對馬龍進行了判罰。SO問題來了，馬龍為何存在頭部遮擋呢？發球時為何將頭部壓的那麼低？第六人帶來分享：
馬龍覺得自己打了那麼多年球，怎麼就被判遮擋了呢？第六人還專門為此撰文分析過，馬龍的發球到底違例否？有球迷也覺得馬龍確實存在頭部遮擋，裁判判罰沒問題，也有球迷覺得馬龍並非有意遮擋，因為正手發球很難做到100%不遮擋，這一點就連解說侯英超也進行了說明了，在他看來，全世界如果找正手發球不違例的，或許只有白俄羅斯選手薩姆索洛夫能做到。
第六人特意找出了馬龍的正手發球動作，如下圖：
可以看出，馬龍發球時確實存在頭部遮擋，按照當今的發球規則，其中一條是：從開始拋球到發球動作結束，這個過程不能被髮球方的身體或他們所穿戴(帶)的任何物品擋住。因此從這個角度說，馬龍被判罰無可厚非，但是仔細想想，馬龍的這套發球動作有個明顯的特點是，他把自己的頭部壓得非常低，低到幾乎跟網同高。這到底有何作用呢?
第六人認為把頭部壓低，主要是為了把重心降下來，這樣能有效的控制發球的弧線，製造出剛剛過網的理想弧線，不給對手輕易上手的機會。其實如果仔細觀察的話，當今乒壇很多高手發球時都是這樣的動作，這也難怪侯英超老師說裁判的判罰有些矯枉過正。
有球迷更是指出，裁判這是在搞雙重標準，為何只判罰馬龍而對伊藤美誠的“煎餅式”發球置若罔聞呢？