如果展現出政府無能的一面，甚至於黑暗的一面，就能提高電影的水平，那所有罵當局的影片是不是都要拿獎拿到手軟了？

釜山行作為一部科幻災難片，除了獵奇的視覺特效，其核心就是展現出不同人在面對災難時的反應，也就是通過製造現實中不存在的環境來深刻揭露人性。

從揭露社會不同階層的人性來看，《釜山行》無疑是一部相當成功的電影：所謂的成功人士不過是精緻的利己主義者，只有在最後為了挽救女兒才保住了一絲未被吞噬的人性；甚至於那些公務員也只是人面獸心，為了保住自己不惜犧牲別人的生命；反而是社會最底層的乞丐善良無私，骨子裡就是英雄人格。

仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。

結尾如果士兵射殺了女人和孩子，這對於幫助電影揭露人性有任何幫助嗎？

沒有，只有悲劇和絕望。

受曹公和沙翁影響，可能有人會覺得悲劇總是比喜劇逼格更高，也更有格調。

郭德綱經常說四個字：雅俗共賞。

悲劇和喜劇都是為故事以及啟發觀眾思考而服務的。誠然，像《哈姆雷特》以及《紅樓夢》這種悲劇式的作品刺激了讀者的心靈，給他們以無數遐想。可如果釜山行也這樣照貓畫虎，結果除了讓人覺得徹底絕望還有其他幫助嗎？

女人和小孩獲救，這讓觀眾在洞曉人性複雜的同時依然留存一點希望和溫暖，難道就比徹底地讓人絕望（而且純粹是為了絕望而絕望）更low嗎？

最後，南韓電影自《熔爐》、《局內人》、《新世界》之後，好像不抨擊一把政府就覺得自己逼格不夠，而且很多時候純粹是為了抨擊而抨擊，這實在不是一個好現象。難道非得讓民眾對政府喪失信心，覺得生活暗無天日，才是電影主創們所喜聞樂見的？

在客觀中立的基礎上輔以藝術性的表達，才是電影工作者該追求的，過份追求獵奇只會透支觀眾的情緒和期望。