在每年無意義接種的疫苗中，貓抓佔的比例是最大的，特寫本文，講明為什麼一般的貓抓無特殊懷疑建議不打針直接觀察，觀察期也根本不需要害怕。
首先貓抓感染風險極端小，每年至少幾百萬人被貓抓不打針，統計了幾十年，貓抓感染的案例掰著手指能數出來，這還是把農村山林野貓，精神不正常貓，無故主動攻擊人的貓都算上。一隻精神正常貓玩鬧時抓傷人感染的風險，又在此基礎上小几個數量級。被一隻市區精神健康貓抓傷而感染的風險，已經比疫苗嚴重不良反應（猝死／植物人）還小得多，比去防疫站打五針路上被車撞死的機率還要小得多，直接去打針，等於反而故意增加自己人身意外風險！
因此，大家被自己寵物貓抓，被市區的小區固定流浪貓抓等，只要肇事時貓精神正常，暴露部位遠離頭頸部，且具備十日觀察條件，就應該不打針直接觀察，觀察期內也完全沒必要提心吊膽。本身感染風險就已經比打疫苗出人身意外風險還小得多，而且觀察貓出現異常（必然在3-5日內，十日觀察法最關鍵就是前五天，不是等到第十天看一眼死不死，而是關鍵看前五天是否出現異常）再去打針 ，又幾乎肯定是來得及的，直接去打針不但反而增加自己死亡風險，還浪費時間精力，花錢買死，在邏輯上毫無意義。觀察期內恐慌擔心也沒有任何必要，因為只有理論可能，實際可能接近於零，身體正常人都來得及，如果這個都害怕，還真不如害怕自己嗓子異常吃飯時被噎死。
此外，再次強調：自家貓半年不曾放出門（接觸瘋動物），或1個月以下幼貓可直接排除帶毒可能，被這養貓抓咬沒有任何感染風險。城市中1個多月以下進家的幼貓進家後從未放出門，或貓2次/2次以上接種狂犬疫苗，感染風險是高階無窮小，十日觀察幾乎都只是走個形式，因為實際風險為零，只有理論風險。
在每年無意義接種的疫苗中，貓抓佔的比例是最大的，特寫本文，講明為什麼一般的貓抓無特殊懷疑建議不打針直接觀察，觀察期也根本不需要害怕。
首先貓抓感染風險極端小，每年至少幾百萬人被貓抓不打針，統計了幾十年，貓抓感染的案例掰著手指能數出來，這還是把農村山林野貓，精神不正常貓，無故主動攻擊人的貓都算上。一隻精神正常貓玩鬧時抓傷人感染的風險，又在此基礎上小几個數量級。被一隻市區精神健康貓抓傷而感染的風險，已經比疫苗嚴重不良反應（猝死／植物人）還小得多，比去防疫站打五針路上被車撞死的機率還要小得多，直接去打針，等於反而故意增加自己人身意外風險！
因此，大家被自己寵物貓抓，被市區的小區固定流浪貓抓等，只要肇事時貓精神正常，暴露部位遠離頭頸部，且具備十日觀察條件，就應該不打針直接觀察，觀察期內也完全沒必要提心吊膽。本身感染風險就已經比打疫苗出人身意外風險還小得多，而且觀察貓出現異常（必然在3-5日內，十日觀察法最關鍵就是前五天，不是等到第十天看一眼死不死，而是關鍵看前五天是否出現異常）再去打針 ，又幾乎肯定是來得及的，直接去打針不但反而增加自己死亡風險，還浪費時間精力，花錢買死，在邏輯上毫無意義。觀察期內恐慌擔心也沒有任何必要，因為只有理論可能，實際可能接近於零，身體正常人都來得及，如果這個都害怕，還真不如害怕自己嗓子異常吃飯時被噎死。
此外，再次強調：自家貓半年不曾放出門（接觸瘋動物），或1個月以下幼貓可直接排除帶毒可能，被這養貓抓咬沒有任何感染風險。城市中1個多月以下進家的幼貓進家後從未放出門，或貓2次/2次以上接種狂犬疫苗，感染風險是高階無窮小，十日觀察幾乎都只是走個形式，因為實際風險為零，只有理論風險。