雖然兩人都是志在天下，但是一生都在為自己地盤忙碌，到最後還是偏安一隅的劉皇叔實在是沒法和曹丞相相比，也沒見其有什麼大的功過，不予評論。曹操縱橫天下，先期消滅了呂布，袁紹，劉表(實際是劉琮)等南北方盤踞勢力，大小軍閥。後來又揮師北上，消滅了塌頓單于，公孫康，又誘殺馬騰，招降韓遂，平定西涼。繼而使中原民豐物阜，百姓樂業安居。文學方面與其二子並稱“三曹”。其名篇 觀滄海、短歌行、龜雖壽等至今仍入選教科書，被很多人引用傳誦。

可以說，曹操雖被稱為奸雄，但其文治武功都是不可忽略的。

其招賢納士，禮遇能人，胸襟可見一斑。演義中說曹操多疑，防人之心甚重，也是基於其半生征戰，樹敵太多，不得不防。尤其有孫策前車之鑑，肯定不能大咧咧。但是面對賢能，曹操也是肯放下身段的。跣足迎許攸就是其中最經典一例，雖說有所求，但是態度足以讓人動容。只是曹操也有以貌取人的時候，如果能一視同仁，張松獻圖的物件可就是他曹丞相啦。其結果導致劉備有了地盤，曹公征戰多年也沒能消滅劉皇叔而平定西川蜀地。

曹操畢竟也是凡人，也有篡位黜君，逼死功臣的事情發生。漢獻帝和荀彧就是例證。

總體來說，曹操的功應該是大於過的。

孟德攜玄德，“煮酒論英雄”成千古佳話!

二人均為東漢末年之人中龍鳳、一代梟雄!

“我自橫刀向天笑，

功過當由後人說…”

行濟

戊戌年孟冬

一定要說功過是非，個人認為，首先曹操比劉備的功勞更大。先說曹操，在亂世之中首先統一北方，發展軍屯，收編青州軍，安定了一部分人，同時手下人才濟濟，讓人盡其才，為亂世統一打下了堅實基礎，同時不篡漢，使得只有像袁術這樣缺乏戰略眼光的軍閥才稱帝，減少了部分爭鬥；而劉備，作為所謂漢室宗親，為了維護所謂的漢室正朔，奔波不遺餘力，於衰弱的漢室確實有星星之火的作用，但是在發展的潮流中，一定程度上阻礙了國家一統，為維護衰微的漢室最終割據一方，但是也一定程度上發展了四川。所以我想，真正對於歷史來說，曹操是功臣，把亂世儘可能統一，而劉備於歷史潮流中並沒有什麼貢獻和功勞。

從歷史的角度看，評價曹操與劉備，對於他們所做的貢獻，是必須要給予肯定的。

曹操，生於官宦家庭。懷報國之心，時逢亂世，能在群雄割據，戰亂頻繁的時代以戰止戰，最終統一北方。使百姓不再受戰亂之苦，這便是莫大的功跡。

至於說他到底是奸雄還是梟雄？挾天子以令諸侯為什麼不稱帝？想不想以及能不能稱帝等等，我認為這些都不重要，重要的是他的所作所為最終還是讓百姓受益。這便夠了。

再說劉備，在群雄割據中輾轉奮鬥，屢敗屢戰，最終還是能雄據一方而建國。繼而能任用賢能，治國安邦，是百姓安定，富足。至於說他到底是真仁義還是偽君子？是否為正統等等。這些也不重要…

曹操與劉備都是有理想，有抱負，不一定高尚，但有益於人民的人。

都是亂臣賊子，他倆不搞能，指望孫策也鬧不起來。如果那個年代，仍然有人家漢獻帝領導全國，中國一定，保險，絕對比現在好好幾倍。在政治舞臺上儘量少叫這些社會精英折騰。劉備毀壞的曹操的火車是中國古人的，曹操毀壞的劉備的飛機也是中國古人。毀壞的都是自己的。我真不瞭解，劉備曹操不去搞點科研，也能弄出個名堂來。非得去搶權奪利。

劉備三顧茅廬得了諸葛亮之後，與孫權聯合，取得赤壁之戰的勝利，佔了荊州，又出兵益州，取漢中，佔了西川，建立蜀國。

曹操挾天子以令諸侯，取得政治上的優勢，頒佈“唯才是舉”的法令，召攬了大量人才，實行軍屯，民屯，發展生產。他平定了呂布，劉表（劉綜），馬騰，韓遂等軍閥基本統一北方，又北擊匈奴，安定了北方邊境。使北方人民安居樂業，免受戰爭的蹂躪。

他在文學上也很有成就，有《短歌行》《龜雖壽》等作品，他和兩個兒子並稱三曹。

首先我們從歷史長河的角度可以認為，兩者都有自己的目標和想法。

我們無法去確定誰是功，誰是過。當然現在社會所用有的一切，甚至整體世界，整個宇宙都曾受到過，這兩位的影響。

那麼從個人和個人發展的角度來看，這兩位都是我的偶像，他們能在世界混亂紛繁的情況能有一番自己的成就，是非常難能可貴的。當然我更喜歡曹操，起碼他能讓我看到他做壞卻對他不反感，現在也能讓很多人喜歡他，當然劉備也是。

從細處看，兩人都很有能力，做出來巨大的貢獻，讓混亂一盤散沙的國家實現了局部的統一，不過從宏觀上看，在歷史大統一的潮流中，兩人又互相牽制，互相阻礙著歷史的大一統，兩個人的人生都很不容易，都不平凡，劉備的人生幾起幾落，坎坎坷坷。經歷了很多危險和磨難。曹操的人生經歷了很多麻煩，也有很多遺憾的時候。兩個人從理想上都失敗了，從人生上，也都成功了。曹操結束亂世的理想最終沒能實現，劉備重新整理漢王朝的抱負同樣落空，但也都可以說是人生贏家，都建立了自己的事業。