我們分析一下，獻之是羲之的兒子，那麼獻之學書法肯定是父親全部傳授了。蘭亭序是行書第一沒錯，可是這並不是需要臨摹的原因。古代沒有現在的影印技術，所以一旦損壞是不可再造的。而且，當時的書法墨跡是我們想象不到的多，獻之估計看膩了！！！

沒有，肯定沒有，雖然王獻之啟蒙學書是父親王羲之，（飲盡八缸水的故事和小楷書法《樂毅論》）但後來的王獻之在有了獨立的書法思考和自己對書法的認識以後，完全產生了自己的獨到見解，而且是有別於王羲之的書法的，大令的《洛神賦十三行》就是佐證，明顯與父親王羲之的小楷書法風格迥異。甚至還有故事説王獻之勸父親改變書法風格的事。基於以上認識，王獻之學習過《蘭亭序》的可能非常小。孫過庭的《書譜》中記載了王獻之對書法的自負和一些觀點，也說明王獻之在以後的學書道路上，是沒有完全繼承家法。

在說《蘭亭序》是王羲之五十一歲那年寫的，而王獻之才十歲。

再看《淳化閣帖》中大王和小王的書法，考察王獻之的書法風格和書寫特徵，也是非常困難的能夠見到《蘭亭序》的影子的。

王羲之和王獻之的不同經歷，也很難能夠聯絡到一起，產生王獻之學習過《蘭亭序》的可能。

其實這只是一種猜測，究竟王羲之的《蘭亭序》在完成以後到智永收藏期間的情況，並不見有流傳有序的記錄，只有被王羲之作為傳家之寶的說法。但綜合種種上述跡象看，王獻之沒有學過《蘭亭序》的可能最大。