-
1 # 淡淡一掬水
-
2 # 三山易學
權威可以質疑，也可以挑戰，後浪推前浪，必須具備後浪的資格，不是局中人難明局中事，無端挑戰、推翻就是破壞者、反動派。
-
3 # 騎士悠然行
權威，過去說過要打倒反動學術權威，反動的才能質疑打倒。維護領導權威是工作必須，維護中央權威則是對黨員的政治要求。
真理有時限時，相對性，有的現時真理過期就不是真理了，經過時間考驗行不通的，就不是。
-
4 # 潛水艇1209
兩岸質疑的猿聲啼不住，權威這艘小舟已過萬重山。真理的水流逆順已經擺在那裡了！但作為人心的風帆因善變而變得不可捉摸！真理之真實存在不在於人心變遷否？不，在於客觀真實存在。或許水流逆順會客觀存在改變，甚至宇宙中的地心學說，日心學說都會改變，但真實的客觀存在不會變，那怕不變的恰恰就是變化 ，那也不可說不可辯！只有前進中摸索才能實踐出真知。質疑應該存在，他是實踐中否定裡找肯定的過程，經驗理論需要質疑去探索支撐，但權威不能一味顧慮選擇錯誤而不向前前進，只能是去妥協。而有些人卻沒看清事物發展方向的必將性，妄想用質疑來阻礙，來達到延續某種既得利益。如果成功，就整個玩完！最可代表說明有很多歷史事例，如清朝未年之變法等等，皆是如此。所以，真理經得起考驗，但善變之人心經不起折騰。妄想用人心去質疑考驗真理簡直是痴人說夢，緣木求魚。那麼，用什麼去質疑？根不不需質疑，因為真理已經經過考驗了，已知冠以真理命名了，那怕是錯誤的，也需用以後的手段跳出此山中，才能確認！否則只能說是某方面的學說而已。就如地心學，日心學，莫不如此！
-
5 # 讀出歷史中的不得已
權威當然可以被質疑，但如果權威掌握暴力做基礎呢？或者依靠組織，掌握資源和話語權，即使您質疑的有道理，也可能倒大黴，輕則自身被懲罰，重則禍延家人。在中國曆代王朝，這種事還少嗎？
當然，權威也因人、因環境而異，特別是自然科學界，有很多的權威被指出錯誤，基本都能虛心接受；而政治權威，一般人是不敢去質疑的。
-
6 # 每日一段歷史
不能被質疑的權威是偽權威，而且權威永遠是相對的。
毛主席的權威，就是在一次次質疑和驗證過程中建立起來的。從1927年秋收起義到1933年的第四次反“圍剿”，毛主席經歷了多次黨內的反對，即使是在1935年1月的遵義會議上，何克全（凱豐）還質疑毛主席的軍事指揮能力，說他“只靠著《三國演義》和《孫子兵法》指揮打仗。”
相應地，當時任紅一軍團政委的聶榮臻則說：“李德同志對部隊一個軍事哨應放在什麼位置，一門迫擊炮放在什麼位置，這一類連我們軍團指揮員一般都不過問的事，都橫加干涉，這不是瞎指揮，是什麼？”
有趣的是，1962年1月，毛主席會見日本訪華代表團時說：“遵義會議時，凱豐說我打仗的方法不高明，是照著兩本書去打的，一本是《三國演義》，另一本是《孫子兵法》。其實，打仗的事，怎麼照書本去打？那時，這兩本書我只看過一本《三國演義》，另一本《孫子兵法》，當時我並沒有看過，那個同志硬說我看過。我問他《孫子兵法》共有幾篇，第一篇的題目叫什麼？他答不上來。其實他也沒有看過。從那以後，倒是逼使我翻了翻《孫子兵法》。”
對於權威，鄧小平同志的“實踐是檢驗真理的唯一標準”的論斷是科學和客觀的，是不是權威，只有通過實踐才能證明，誰能讓中中國人民站起來，富起來，中華民族獨立，強大起來，誰就是中國的權威。然而即便如此，也不能說他在任何地方，任何時候都是權威。
-
7 # 丫丫豬豬
關鍵什麼是真理，真理到底掌握在少數人手裡還是多數人手裡？多數人是直接感受所謂的真理，但是沒有機會或權利去改變真理，少數人掌握所謂的真理但是他們又不食煙火！感受不到真理的真實性！這就是矛盾！真理是多數人服從少數人的一個叫權利的怪叔叔！所以不要質疑，你只要叫好！
-
8 # 笪莊嵇
質疑權威的基礎是最起碼你得懂一些相關的東西，或者先去了解了解相關的。如果你懂都不懂就“質疑”那不能算質疑，那已經接近吵架了。
-
9 # 尜樓
沒聽說哪個權威不能質疑。
不能被質疑的不是權威，是霸凌。
經不起考驗的不是真理，不讓人質疑的一定是謊言。
-
10 # 豬咯咯咯孔明
當你坐在一輛行駛在崎嶇山路的大巴上，感覺司機車技太爛，被晃的暈頭轉向，一路上險象環生，可卻不能抱怨，因為司機會給你顏色看。突然間，你發現這個司機原來只有c證，但卻駕駛著豪華大巴，而且在險境中穿行，你心裡是啥感覺？
-
11 # abraham1983
第一：宇宙中存在真理；
第二：真理是絕對和永恆不變的，任何相對的都不是真理；第三：真理本身是無法被證明的，只能用真理作為準繩去證明或者檢驗其它一切事物的對與錯。
-
12 # 嚮往自由942182390800
世上本就不應該有權威，萬事萬物人人平等，為什麼要樹立權威，讓人崇拜呢？要樹立自由、平等的理念，事事人人都可質疑，在思辨中進步。
-
13 # 我說你聽你說我聽
權威沒建立起來時，
不叫權威，只有被一次次被質疑，
證明是正確的，
權威才逐步樹立起來。
最後被認為是權威，
權威被樹立起來後，
被質疑的機會就少了。
而且和正確錯誤無關的東西就多了，
所以權威是一把雙刃劍，
它的“正確”帶來的危害不亞於一個“錯誤”。
如果避免權威的異化，
就是廢除領導幹部終身制。
-
14 # 優格銀醬
權威當然可以被質疑。真理當然要經得起考驗。
然而，
要分清楚你是質疑還是多疑或者是狐疑。
要分清楚，你是考驗還是討厭
質疑是需要論據和事實的。舉個不太恰當的例子。比如小鹿經常說要去做頭髮，奈良雖然很不理解，但他不能說啥，畢竟小鹿也是個公眾人物，需要花大力氣維護自己的形象。奈良這個時候要是說小鹿不顧廉恥，那就是多疑或者狐疑，沒有啥事實或者證據，以這種狀況的質疑，沒啥大用，在小鹿看來，就是妥妥的胡攪蠻纏。作為做頭髮的權威，小鹿可以義正言辭的教育奈良，你不懂，你就是個外行。
以上就是當你“質疑”權威，卻不會被權威認可的情景。
但是，有一天，奈良正直播呢，說小鹿去做頭髮了。而全中國人民都知道這天小鹿沒有去做頭髮，而是去PX1網咖玩多人線上遊戲了。這事奈良知道了，憤而怒斥小鹿，小鹿作為做頭髮的權威，這個時候卻一句辯駁的話都說不出來，她的權威崩塌了。
你看，這才是質疑權威該有的範兒。你要質疑權威，你需要有足以動搖權威的論據，否則，你就是跳樑小醜。
-
15 # 世界史圖鑑
權威當然也要被質疑，任何一種權威都是特定歷史人物，歷史事件的產物，雖然後世可能認為那是不對的，但是在權威發生的當時確實符合當時的社會發展規律，但是任何一個權威也並不是永遠都是權威，即便是當時權威被所有人都認可的情況之下，社會也依然不乏質疑聲音
回覆列表
應邀作答。這是有限和無限之間的辯證關係問題。雷鋒同志講過：把有限的生命投入到無限的為人民服務當中去。這是多麼良好的願望？但生命畢竟是有限的，人民的不斷生長的需要是無限的，每個歷史階段的需要是不一樣的，它是在隨著時代的變化而變化的。一個人有限的生命怎麼可能滿足無限的需求？
權威也是同樣，是有時代的侷限性的。牛頓毫無疑問是物理界權威，在300年前是絕對權威，他的理論推動了西方乃至全球的工業化革命，但是到了今天的天體物理學和微觀世界研究領域，牛頓理論就不適應了，不是牛頓力學是錯誤了，而是不適應了，必須需要愛因斯坦的廣義相對論了。
物理領域是這樣，其他裡領域也是如此。需要汲取以前歷史上的所有成果來發展探索新的更高的知識，來取代先前曾經的權威，才能適應已經前進變化了的新時代。至少理性上是這樣的。
但具體情況具體分析，不能套用理性邏輯模式。輕易否定權威的作用，也是會導致混亂而倒退。這就是辯證法的邏輯。
權威可以被質疑，因為權威的認知也是人類在某個歷史階段認知的總和。再者權威也是人，是凡人，思想認知總有侷限性，不可能達到全知全能全善。但是對權威的質疑需要有根有據，能夠指出權威的破綻。也就是能夠指出權威的理論在哪些方面已經不符合客觀事實了。如果指出了權威的破綻，又會使認知上一個新的臺階。因此對權威的質疑有積極意義，應該不被輕易否定。但是沒有科學根據的胡亂質疑，應該被制止的。沒有根據的質疑，是無效的。