維納斯因歲月變遷而斷臂，是自然形成的結果。而巴爾扎克則是羅丹在藝術追求中的創造。羅丹為了不讓細節之美奪去整體之勢，故忍痛將最精緻的雙手斷去，在精神上吻合了壯士斷腕的決絕，維護了藝術品的整體美，也更凸顯了雕像原主巴爾扎克的精神氣質。

哎，本不想回答的，思來尋去還是說兩句吧，問這種問題的小朋友不知幹麻的，為什麼會這麼問。別的不多說，希望其它這類小朋友平時還是多點書，不能多就讀職業喜好相關的吧，在手機這類媒體只能叫看書，短精趣而己。

羅丹的雕像是要表現巴爾扎克的精神，而那雙手太突出了，有點喧賓奪主，所以羅丹砍掉了雕像的雙手，以突出雕像所要表現的意義，因為羅丹知道，任何時候，一件真實完美的藝術品，是沒有任何一部分比整體更重要的。

藝術作品的優秀與否，來自作品能否充分表達作者的思想感受；並引起人的廣泛共鳴。

只要此目的達到，則無論作品是整體或區域性。

美的感受，

正是視覺衝擊與思想碰撞的火花。

整體與區域性，只是表現的過程而已。

雕塑是這樣子的。比原型更有自信的張力。

有個說法羅丹原雕塑是有手的，而且很精美。有個雕塑家看後對手大加讚賞，羅丹一聽煩了，我希望你看到的是整體，怎能讓一雙手佔住你的目光，把手給敲掉了，這就是法華人的幽默。我覺得羅丹是對的，作家創作靠的是頭腦，而不是手的勤奮，豈能喧賓奪主，這個作品的核心應在巴爾扎克那碩大的頭顱，那散亂的頭髮，微昂的下頷和隨意披著的大氅，後傾的軀幹，前跨的右腿，都透出一股桀驁不馴的傲慢，從那披麻皴似的刀法可以看出羅丹在創作這幅作品時是傾注了極大的激情的，如果那袖子裡冒出一雙精緻的手是什麼感覺，拘束。那真辜負了這幅作品的靈魂，自由，不敲掉才怪。