我認為是秦始皇和康熙，因為秦始皇統一中國，功勞很大。康熙六十年如一日，很勤政。他們兩對中國的發展的貢獻都不小。

這個問題其實很難回答，如果從秦始皇統一中國開始算，中國歷史上共有422位皇帝，要在這麼多人中選出一位能服眾的皇帝恐怕很難，所以也只能見仁見智了。

我的答案既不是秦始皇也不是漢武帝，既不是隋文帝也不是康熙帝，而是唐太宗李世民。

秦始皇雖然是歷史上第一位皇帝，有開闢新天地的首創之功，但苛政暴民，秦朝也二世而亡，功過各半。

漢武帝開疆拓土，打出了大漢朝的威風。但是窮兵黷武，百姓生靈塗炭，武功沒得說，文治就差遠了。

隋文帝統一了亂世，創立了科舉，成就也很大。但隋朝也是個短命的朝代，隋文帝取得的成就在歷史上也絕對不算出彩，既然秦始皇不夠格，那麼自然隋文帝更擔不起了。

康熙大帝在位時間最長，一生文治武功也都佔全了，開啟了康乾盛世。但是清王朝已到封建王朝的發展末期，在當時的世界上已不是領先水平，不具備歷史的代表性。

而唐太宗相比以上幾位我認為更有資格被稱為千古一帝。唐太宗年輕時就英勇善戰，為唐王朝的建立立下了赫赫戰功。當上皇帝后，採取了相容幷蓄的民族政策，使得天下鹹服。同時虛心納諫，經世濟民，開啟了貞觀之治的盛唐之路。那時的大唐可謂萬國來朝，四方來賀，一片繁華昌盛之貌。可以說無論是文治武功還是王朝的影響力，唐太宗都無人出其右。可能有有人會說唐太宗的皇位來路不正，但是評價一位皇帝要從取得的功績作為第一標準，不然豈不成了道德楷模評選了？