第一，晚清吏治腐敗，已經無藥可救；個人能力已經很難在漩渦中長袖善舞；如果整頓吏治的話可能有兩個結果，第一相范仲淹、王安石一樣阻力重重被中止，第二，肅清吏治但是無人可用（基本上晚清官員多數貪腐都夠抄家滅門了，殺沒了）

第二，中土上國思想限制，加上明清以來對儒家思想的限制，當時已經看不到外面的世界是如何發展，這是程朱理學被逐漸曲解、條框化後不可避免的結果；

第三，西方在19世紀基本上完成了第一次工業革命，而中國小農經濟造成的資本浪費無法避免世界市場剩餘產品的傾銷；

第四，農民戰爭的破壞，從嘉慶朝白蓮教開始，天理教、拜上帝教、小刀會等，當然直接原因還是吏治腐敗和土地兼併，但農民起義的破壞對國家政治、經濟、和文化的影響是無法估量的；

所想所發，還有很多原因，不一一細說，要不就需要查資料了；

那些穿越晚清憑一張嘴，一些發明，就改變時代的人估計不會有；如果上述問題都不嚴重康熙皇帝有沒有太強的上國虛榮心，可能不會像現在晚清那樣糜爛；

答案顯而易見，不會！很簡單中國和西方的差距不是腐敗，不是文化，更不是經濟！很簡單，當時官員的自我約束和對皇上的效忠也是真有，而文化上，中國一個宮女都會唐詩三百首，而看看外國士兵們都會嗎？經理更不用說，中國一直都是老大！那麼問題來了，為什麼中國輸了？

很簡單，社會差著級別呢！！中國是前工業化社會，而西方已經建設成為工業文明，是帶差，

任何一代大帝，明君都是在好的國運，盛世的渲染下形成的，這就是皇帝的命運吧！俗話說的好，時勢造英雄，而並非英雄造時勢！

斷然不會。對外，落後到極致，只有捱打的份，割地又賠款，外夷也不會給大清崛起的機會而威脅自己的利益。對內，民不聊生，餓殍遍野，苛捐雜稅使老百姓不堪重負，老百姓對大清失去信心，揭竿而起。官僚貴族各自為政，政令不通。大清這艘破船已經是遍體鱗傷，滿目瘡痍，已經迴天無術了！

回看康熙皇帝的雄才大略，他如果出現再清朝末期，定會改變清朝命運。拿掉垂簾聽政的太后，重用滿漢能臣，打造善戰軍旅，引進西方先進技術，內外兼治，起碼可使大清王朝延續一百年。