說實話，《戰爭論》原著內容冗長、寫作年代久遠、記敘的拿破崙戰爭也已經過去200多年，現在真正能耐下性子通讀完的人少之又少。很慚愧，本人讀了10年軍校，軍事學博士，也只大體讀了讀，與論文有關的內容重點讀了一下。我手頭倒是有現在非常稀少的64年版我的母校軍科院組織翻譯出版的《戰爭論》。所以在此也只能談點粗淺的認識。
上圖為軍科院64年版《戰爭論》
《戰爭論》為什麼經典，是因為它與的與眾不同；是因為克氏不惜代價以避免一切老生常談；是因為他要寫一本不至於兩三年後讓人忘記的書。以前的軍事理論書籍，都是教人怎麼打仗，怎麼打勝仗的。但《戰爭論》不同，它是論述戰爭的性質、本質、原理等有關戰爭的基本內容的，這些內容以前的軍事理論家都沒有徹底搞清楚，或者說不願意去搞清楚。所以克氏的遺孀在出版該本以後，此書並不暢銷，其影響力遠遠比不上比它晚幾年出版的約米尼的《戰爭藝術概論》。後來只是有其信徒老毛奇這個大V的推薦，《戰爭論》才真正火起來，才被後人重視。
上圖為克勞塞維茨
《戰爭論》在中國的影響非常大，與毛澤東同志的重視分不開，主席非常欣賞克氏“戰爭是政治的繼續”這一觀點。建國後曾指示軍隊有關部門原原本本翻譯出版該書。當然，讓克氏和主席想不到的是，英國著名戰史專家約翰·基根的《戰爭史》批評的就是克氏“戰爭是政治的繼續”這一觀點。這也在一定程度上帶火了《戰爭論》。
上圖為約翰·基根的《戰爭史》
要成為經典既要有實力，又要有機遇。
說實話，《戰爭論》原著內容冗長、寫作年代久遠、記敘的拿破崙戰爭也已經過去200多年，現在真正能耐下性子通讀完的人少之又少。很慚愧，本人讀了10年軍校，軍事學博士，也只大體讀了讀，與論文有關的內容重點讀了一下。我手頭倒是有現在非常稀少的64年版我的母校軍科院組織翻譯出版的《戰爭論》。所以在此也只能談點粗淺的認識。
上圖為軍科院64年版《戰爭論》
《戰爭論》為什麼經典，是因為它與的與眾不同；是因為克氏不惜代價以避免一切老生常談；是因為他要寫一本不至於兩三年後讓人忘記的書。以前的軍事理論書籍，都是教人怎麼打仗，怎麼打勝仗的。但《戰爭論》不同，它是論述戰爭的性質、本質、原理等有關戰爭的基本內容的，這些內容以前的軍事理論家都沒有徹底搞清楚，或者說不願意去搞清楚。所以克氏的遺孀在出版該本以後，此書並不暢銷，其影響力遠遠比不上比它晚幾年出版的約米尼的《戰爭藝術概論》。後來只是有其信徒老毛奇這個大V的推薦，《戰爭論》才真正火起來，才被後人重視。
上圖為克勞塞維茨
《戰爭論》在中國的影響非常大，與毛澤東同志的重視分不開，主席非常欣賞克氏“戰爭是政治的繼續”這一觀點。建國後曾指示軍隊有關部門原原本本翻譯出版該書。當然，讓克氏和主席想不到的是，英國著名戰史專家約翰·基根的《戰爭史》批評的就是克氏“戰爭是政治的繼續”這一觀點。這也在一定程度上帶火了《戰爭論》。
上圖為約翰·基根的《戰爭史》
要成為經典既要有實力，又要有機遇。