關於在辯論中是否可以引用一些小說中的人物故事作為論點，這個關鍵要看辯論什麼，如果是律師辯護千萬不可以，如果是寫文章辯論事實最好也不要引用，因為小說中的故事和人物都是塑造的，即便你所辯論的事情有些相似，即便是這樣、如果引用了會沒有服力的反而把辯論的事情故事化了甚至童話化了。

在辯論中多舉例子進行事實辯論是完全可以的也是必要的，比如歷史的和現實社會中發生的等，辯論辯論就是辨別和論述，只有透過倫理邏輯進行對事實和事物的探討與自我探討進行深層的推理和論述才能達到辯論的主要意義，才能達到辯論的真實性與邏輯性。這只是我個人觀點，如有不妥還望諒解，我只是濫竽充數回答你的問題。謝謝邀請！

辯論自然要辯出真相，辯出對錯，不以人的情感為主線，即要保證存在決定意識，小說人物雖不少都是名人大家以真實事件為底層脈絡杜撰出來的文筆，但仍夾雜著主觀思想的折射。那便迴歸主題，小說人物自然不可以作為辯論的基礎。不僅小說人物不可以，所有混雜著主觀思想的都不可以作為辯論的根本來由。

舉例：

如果題主看過《鬥破蒼穹》，應該不會陌生其中一個道理，那就是三十年河東，三十年河西，莫欺少年窮

辯論的時候，如果拿蕭炎的事蹟做論點

他的堅韌不拔

他的聰明伶俐

他的自尊心

等等

辯論裡，從嚴格意義上講，這些其實可以歸為詭辯

但是

請注意！

它在勸人向善，所以沒有錯，這樣的論據，是足夠支撐論點的。