我覺的這很正常，只要人家明碼標價，不存在欺詐性收費，合不合理可不是由使用者決定的，如果嫌貴那就不停不就完了。

一面開著車，一面“想免費使用車位”這現實麼？縱觀整個中國，如果在一、二、三線城市，又有幾個小區的車是是可以隨便、免費、任意停的?只要能變現的地方，你認為物業會放過？尤其是一些高檔小區，物業與開發商恨不得一點綠化都不給你留，全開發成停車位才好呢。所以，我們沒必要糾結收費標準的問題，能覺受就停，不能接受就不停，畢竟人家是盈利性質的公司，只要明碼標價，你就挑不出人家毛病。

我們可以換位思考下，既然業主嫌棄收費標準較低，那麼免費能否接受？會不會提出質疑？小區停車位為什麼這麼便宜？如果咱們是物業，咱們會眼睜睜的看著這樣一塊可透過“實行收費停車制”來謀利的風水寶地閒置麼？答案是否定的，我們肯定會想辦法利用起來。

那麼在小區有限的位置內，如果自己沒有買車庫，且需要停車位的情況下，業主也只能選擇那些收費的停車位。可能物業的收費標準有些過高，甚至高於行業價格，但那又怎樣？只要人家明碼標價，你就是告到了物價局，也沒資格干涉人家。

還是開頭的那句話，如果認為貴、不合理，那就去告物業好了，告贏是你本事，告不贏同樣也讓你明白為什麼會失敗。而且最重要的一點，沒有人逼迫你使用收費停車位，不管有車沒車，你可以選擇不停在這啊。

現在的物業應改名字了，他們的職能以不是靠服務來生存的了，他們以經是一個太不要臉的帶有黑權的利益團體了，在他們眼裡只有收錢的思想，跟本沒有把業主的利益放在心上，業主就是他們搖錢樹。