間歇性精神病人如果在發病期間不能清晰辨別自己的行為，那麼屬於限制民事行為能力人，其相關監護人是有監護責任的。毆打受刺激的結果分為兩種，一種是像正常人一樣的“受刺激”，就像我們平時說的打紅了一眼，情緒一時失控，這個時候殺死對方，有可能鑑定為防衛過當，也有可能是過失殺人，需要承擔相應的法律責任；如果是刺激到發病，此時此刻屬於無民事行為能力，不需要承擔刑事責任。但是，無論是哪種情況，其監護人都是屬於未盡到監護義務，都需要其監護人承擔相應民事賠償責任，責任佔比多少根據法院判決來定。

這個問題有意思！值得探討。

我認為不是所有的精神病人傷人、殺人，或違法亂紀，不追究法律責任和民事責任的。如果患者在發病期間傷人、殺人，法院可以不追究刑法責任，但監護人逃不了民事賠償責任。有的患者雖然有精神病史，或者說服藥期間，意識正常，在可控範圍之內，不足以犯法亂紀的藉口和理由。一樣追究相應的法律和民事責任。本案雖然患者先被人毆打，刺激，後殺死對方，但不是殺人的理由，以及監護人不賠償責任的藉口，對方錯在先打患者，關鍵患者是不是無行為意識？在可控範圍之內，還需專家鑑定。但從刺激一詞，可以分析患者是有意識行為的人，換句話說大腦是清醒的，只不過有精神病史可以導致情緒失控，但不是殺人的最主要理由，因此，監護人對被害人賠償沒有什麼冤枉的，不管怎麼說，殺人不是一般的小事！