所謂七實三虛，就是指所有的故事中，有七成是真的，有三成是假的。也有地方說成是十實三虛。現在我就舉一個例子：過五關斬六將。關羽離開曹操以後，三演說是過了五關斬了六將，但在史實上，不是這樣的。過五關斬六將，過五關是真的，斬六將是假的。因為，關羽出行，曹操會讓使臣隨行，使臣那裡肯定有通關文書，至於那六將：孔秀、王植、卞喜、韓福、孟坦、秦棋，歷史上決無此人，名字純屬瞎編。出場的人武就是挨一刀。

一：《三國演義》“七實三虛”說,源自清人章學誠。

二：七分寫實事,三分虛構。

三：《三國演義》是中國的古典四大名著之一，小說都是源於生活而高於生活，以一定的歷史事蹟為背景，以史書及傳說的材料為基礎，增添一些細節，以章節的形式來展現給讀者的。

三國時期是中國歷史記載上最不靠譜的一段，經歷史學家科學印證，至今都未能達成共識，眾說分紛紜，當今如何看三國時期歷史，仁者見仁智者見智，畢競歷史不可復原重現……

夲人認為，歷史上三國時時的人與事，應三分虛七分實——

-

但是在個人看來，《三國演義》恰恰說反了，應該是三實七虛才對。重大歷史事件固然是同史書沒有出入，主線脈絡也是真實的。但是人物形象，故事發展，以及很多關鍵性的事件轉折，基本都是虛構。

什麼三英戰呂布，十八路諸侯討董卓，轅門射戟，馬超為父報仇，鞭撻督郵，舌戰群儒，草船借箭，氣死周瑜等等一堆東西，都是虛構。

或許這些虛構在文字的總篇幅上，的確只佔三成，但基本都是一些核心情節，其重要性遠超一些口水話。

在這裡面，人物形象是絕對性的重災區。就個人聯絡正史以及各種當朝人物評價敘述來看，《三國演義》的人物形象，幾乎沒有一個和正史人物相同的。大家耳熟能詳的劉、關、張、趙、諸葛、龐統、法正這些不說。

曹操，荀彧，郭嘉，呂布，馬超，周瑜等等，幾乎都大幅度的修改了他們原本的形象。當然作為小說，這麼設定並沒有任何問題，只要能夠自圓其說，這設定就是ok當。

提這些，只不過是對於題目七實三虛而已。