直接原因是兵員受教育程度不足，以及自身製造業能力較差。

兵員和製造業較差的背後則是印度的傳統過強的現狀。因為印度沒有如同中國那樣劇烈的革命過，因此傳統從意識形態到國家結構都有大量的傳統遺存。這些傳統遺存則表現在傳統的地主階層而不是現代化的中產階級仍然佔據著印度社會的主要中間結構，並且掌握了州一級的立法權。這樣，透過立法機構，傳統地主階層可以將自身利益與國家利益相互捆綁，構成一種強大的利益格局，這種格局有利於原有的地主等傳統勢力維持利益，從社會中不斷汲取資源。而他們對資源的壟斷則同時壓制新興的工商業。

所以，工商業無法真正得到發展，印度很多地方連基礎設施都沒有被現代化，工業體系所需要的物流網路、產業工人、融資都很難最佳化，就只能維持低效的運轉，質量無法保障。所以印度軍工遲遲難以發展，與整個結構有著密切的關係。

而印度國家低效的公共服務供給則讓階層差異進一步擴大，一些底層居民無法受到足夠好的教育，間接影響整體的兵員素質。而印度社會的等級森嚴，這種上升通道的封閉也毫無疑問降低了軍官階層的競爭性，間接削弱了軍官的素質。這些都是問題。

印度軍方的多難原因是多方面的。既有政府管理不力，又有軍隊自身監督不力的因素。既有歷史的原因，又有當今的問題。

1，軍人僱傭意識，無責任擔當。這種現象是印度的歷史進展所形成的。早在英國統治時期，其軍隊全是僱傭軍人，拿錢賣命意識普遍存在。時至當今，其軍隊還是奉行金錢至上的觀念。很多計程車兵把復兵役當作養家餬口、升官發財的途經 。

2，軍內腐敗嚴重，懲戒不為。腐敗現象在軍隊己司空見慣，前腐後繼。

3，政府行事高調，執行後勁不足。歷屆政府反腐的口號很響，效果不大。從上到下是雷聲大，雨點小。不能反，不敢反已成共識。

4，監督機制虛設，違法違紀成本太低。沒有震攝作用。多年來，印軍在其社會上屬獨立王國，自成體系，全部封閉，基本與社會脫節。外部監督無法管，不能管。內部監督形同虛設，搞形式，走過場。

印軍在體制、機制上存在較大缺陷。在觀念意識上存在很大的偏差，導致事故頻出，多災多難。