-
1 # 風冷胡楊林
-
2 # 敬愛大愛
肯定不合法！！那個法律規定業主不能把車子開進自己的小區？
現在面臨的問題是如何很好的提供停車服務，而不是不讓進就完事了！
-
3 # 植樹節5
小區做法，違法，他媽的有點不要臉了，當初買房時只定沒有這個規定，否則房子賣不出去，這小區領導只定是個黑社會，人渣，
-
4 # 長金老者
首先明確:小區內所有土地及地上設施綠化等都歸全體業主所有，物業只是代理業主進行管理維護。很多小區內也設定了地面停車位，但矛盾在於車位與車輛不匹配，就是說不能保證每戶都有足夠的停車位。針對這一問題，有的小區就採用劃分車位有償使用的辦法，所得收入除物業用一部分做維護清理等開支，其餘歸業主委員會代表業主們所掌握，用於小區公共事業。這種情況下，為保證小區內正常秩序和公共安全，禁止無車位車輛進入小區應該可以理解(但即停即走及搶救應急等應除外)，我居住的相鄰小區就採取這種辦法。但是我想這個要求應該在房屋出售或轉讓時向有意購房者講清楚，給人家充分選擇的餘地，以免事後爭執。至於您講的不買車庫就不讓車輛進入，恐怕有些過頭了，正常小區內不可能連一輛車都停下，憑什麼不讓業主開車進去呢？個人看法，僅供參考！
-
5 # 學友紫氣東來
這個問題要多角度看，車多，車位少，沒有車位買不到只能開到小區內，有車位不辦車位手續車在小區停又不是太合理，問題是沒車位那車開進來怎麼有地停？
-
6 # 執中bj1
題主的問題表述不清，難以回答。
小區停車難是最難的問題，如果車少車位多，一般都是得過且過。
但絕大多數都是車多車位少，而且車子還在繼續增加。停車問題成為小區首要難題！
其一是產權之爭，其次是賣與租之爭，再次是費用高低之爭，然後是公平與不公平之爭
……。
有車的當然要爭，沒車的也必須爭；一臺車的與三臺車的更要爭！
只賣不租對不對？只賣不租誰來管？天價車位誰來管？
買的、租的已經花了錢，為什麼還要交管理費？
交了管理費，車被颳了、丟了，為什麼物業不賠償？
回覆列表
無小區車位的汽車一律不準進入合規合法！
試想小區車位有限，誰都想開車進入那小區秩序不是亂了套了嗎？
如一個小區有業主1000戶，有車業主500戶，小區地面有車位最多可容300輛車，多出來的200個車都要進入小區肯定是堵路一塌糊塗秩序大亂，甚至是出現不安全事故。
按小區的規矩，地面車位屬小區全體1000戶業主，且具有不可分裂性，不能說有車業主你隨便想佔用。車位只有實行競價出租使用。誰出的錢多誰使用，或者高位定價，然後抽號決定使用權。抽不到號算你運氣不好。
車位費收入由業主委員會和物業分成，多數是按6比4分成。業主委員會的收入部分由專帳管理，主要用於全部業主的公益支出，這也是對無車業主的權利補償。
還是小區地面無車位好，環境衛生，小區秩序會更好。