將士們可以相信，謀士比較不放心，隨便一個都是壓倒性的存在，還敢給他們派走？當然也可能是別的，有一次曹操被逼只留著三個謀士看家，也許曹操是希望在自己身邊發揮更大的作用吧，人才當然要派到中央作用更大

第一點，五子良將都很牛逼，再派謀臣去身邊，那不就更牛逼了，時間長了容易尾大不掉。

第二點，曹操用人不疑，唯才是舉，派謀臣的話有點懷疑人的意思，

第三點，謀臣們都是文官，報復理想都在中央，次之也是封疆大吏，而不是去給武官當謀主

我覺得應該是怕地方將領做大做強吧。

在漢末軍閥割據，群雄並起的時代，有多少地方軍閥不是以各自的圈子逐步做大做強的，曹操自己原來也是武將，先從何進，又從鮑信，逐步建立了自己的軍事集團，劉表，劉備，孫策也類似，例子太多，曹操深知其害，因此曹操後來才說“要無孤，不知幾人稱帝幾人稱王。”，本來曹操集團穩定性就不高，鬼知道再把大將和謀士放一起，會鬧出什麼亂子，

曹操的謀士如同五子良將一樣，也有五大某臣，分別是“謀主”荀攸、“王佐之才”荀彧、“鬼才”郭嘉、“毒士”賈詡和“奇士”程昱，以他們為中心，還有劉曄、董昭、蔣濟等。可以看出這些謀臣基本上都是跟隨曹操一同出征，或者在夏侯惇的監督之下留守中央，很少有獨自陪同某大將一同出征的。這就是為了避免將領做大做強的情況出現。其中一個例子就是，曹操有個大將朱靈，自身能力本來就強，但是他自己有一個圈子，還有一幫死忠，雖然戰功卓著，但讓曹操十分看不順眼，後來忍無可忍派于禁直接給他繳了，不過朱靈也很低調，也沒什麼怨言，選擇了明哲保身。

不過大將周圍沒有謀士也有弊端，並不是所有將領都是像曹操一樣那麼多謀略。西線總指揮夏侯淵身邊要有個謀士，不見得被劉備黃忠打的身死疆場，外姓之首于禁七軍入襄，要有個謀士給他指導指導，也不至於被水淹七軍，南線總指揮曹仁幸好身邊有個滿寵，不然也不一定能堅守樊城那麼久，東線總指揮就比較牛了，張遼自己就是文武雙全，但受制於右將軍樂進。這都是曹操的馭人之術。

對於曹操來說，內亂要比外患要頭疼的多。

你這需要一個前提，那就是謀士和武將都是絕對忠於老闆的，不然，你把謀士放出去了，他們幫武將自立為王，你有什麼辦法制約呢？

要知道，魏晉南北朝時期的地方將領擁兵自重反叛的太多了，皇帝提防他們還來不及呢，怎麼會給他們派謀士呢？韓信的謀士蒯徹給韓信說什麼？

你想當然的認為五子良將是忠臣，那是因為曹操駕馭臣子能力強，和權力制約機制起的作用，讓他們不得不忠誠，

同樣，謀士會忠誠嗎？

某些方面來說，謀士的智商是高於老闆的，這讓老闆就已經很沒有安全感，所以，很多皇帝用完了謀士就把他們殺了，勾踐滅吳後，賜死了文種，雍正登基後，鄔先生就怕他卸磨殺驢。

謀士是把刀，用好了可以殺人，但是，只能自己用，你把刀給了別人，你覺得拿刀的人會不會殺了你呢？

一個不一定忠於自己的武將，你還要再給他個不一定忠於自己的謀士，你這不是沒事找事嗎？他倆一合謀，把你給辦了。

另一個問題，你不要把成功都歸結於謀士的作用，赤壁之戰時，謀士有沒有出主意？肯定是出了，但是結果呢？還是輸了，只是史書為了凸顯謀士的才能，通常會把他們失敗的計謀隱匿沒有記載罷了。

謀士通常給老闆獻出上中下三計，沒有優劣之分，只有激進保守之分，且都有利有弊，並陳述利弊，讓老闆做出選擇，

成功了，那是謀士的功勞，失敗了，是老闆的責任，

所以，史書通常拔高了謀士的作用，而貶低了老闆的作用。

老闆用計謀能成功，除了自己和謀士的作用，還有自己身居高位，可以調動的資源更多，而地方將領可以調動的資源很有限，權力也有限，實施起來困難也多。

身處曹操的位子，你會知道，你的親兒子都不能相信，還能相信武將和謀士嗎？

高處不勝寒，處在高位的人是孤獨的，因為你身邊的人都想著你早點死，都是想害你的人，包括你的妻子和兒子。你得提防所有人，沒有人可以信任，沒有人可以說話。

謀士這種角色就更可怕了，他的算計都是為了自己的利益最大化，跟著你打工的時候，自然為你出謀劃策，離開你了他也會跟著別人打工，為他們出謀劃策，比如賈詡、法正、郭嘉，他們忠於的誰？？？他們可以輕易的換個老闆。