3、雙方要在建設性的基礎上和相互尊重的前提下討論.就是說雙方能夠真正地聽取對方的想法並進行認真地思考,討論並沒有對對方產生威脅從而使對方不能充分表達其觀點.因為如果在壓力下就不能達到真實意思的表達,刑訊逼供、威脅下的中止、不充裕的表達機會都不是建設性的討論.如果討論發展成辯論進而發展成人身攻擊和冷嘲熱諷,討論就失去了其本意,這種討論還是不參加為妙.
4、雙方的知識體系相近.可能有些人認為這無關緊要,其實,我們要在有限的時間裡達到討論效果,就必須能夠在有限的時間內充分溝通和理解,如果難以在有限的時間內相互理解其意思,這種討論就是缺乏前景的,最終可能是不了了之,失去了討論的目的.理解是概念建構的過程,如果對方的論點無法在己方的頭腦中有效建構出想象模型,就無法真正理解,這種討論也就失去了效果.
5、討論應該順暢地表達和充分地溝通.可能一個人的觀點是正確的,但是如果缺乏充分的表達能力,別人還是很難理解,甚至造成誤解,表達的人很痛苦,聆聽的人覺得很無味,因此通常表達-反饋-再表達需要反覆多次,才算是充分溝通.有時候由於電話中訊號差、噪聲干擾,或者語言模糊、口音太重而造成表達障礙,錯失了表達機會,造成誤會,很是可惜.特別是商業談判、法庭申辯的時候,應該特別注意表達的順暢和充分.
7、有計劃地討論問題.就是我們在討論問題的時候,如果能夠做到有計劃地討論,這種討論會事半功倍.比如我目前在研究我攻關領域的一系列問題,我可以分別地找我認為有相同學術背景的人進行討論,無論得到什麼樣的結論,我都覺得是有益的嘗試,於是我按照計劃進行討論,剛好我提出的問題也是他們願意為之討論的問題,大家就找到了討論的興趣點,討論起來自然很有效率,得到的結論也是系統性的,甚至雙方能夠在一個領域奠定理論基礎.
8、力爭能夠使討論的結果更具價值.如果我們經過討論發現一些規律,我們寧可在這個話題上多考慮一些,有時就能夠使討論的價值增值數倍,何樂而不為?從效率的角度出發,花同樣的時間討論,趁熱打鐵,將類似的問題解決；將討論的結果外推使結論具有更普遍的意義；對討論的結論尋找應用,都是給討論增值的辦法.畢竟我們付出了努力,大老遠跑了一趟,為什麼不多摘些果子呢?
3、雙方要在建設性的基礎上和相互尊重的前提下討論.就是說雙方能夠真正地聽取對方的想法並進行認真地思考,討論並沒有對對方產生威脅從而使對方不能充分表達其觀點.因為如果在壓力下就不能達到真實意思的表達,刑訊逼供、威脅下的中止、不充裕的表達機會都不是建設性的討論.如果討論發展成辯論進而發展成人身攻擊和冷嘲熱諷,討論就失去了其本意,這種討論還是不參加為妙.
4、雙方的知識體系相近.可能有些人認為這無關緊要,其實,我們要在有限的時間裡達到討論效果,就必須能夠在有限的時間內充分溝通和理解,如果難以在有限的時間內相互理解其意思,這種討論就是缺乏前景的,最終可能是不了了之,失去了討論的目的.理解是概念建構的過程,如果對方的論點無法在己方的頭腦中有效建構出想象模型,就無法真正理解,這種討論也就失去了效果.
5、討論應該順暢地表達和充分地溝通.可能一個人的觀點是正確的,但是如果缺乏充分的表達能力,別人還是很難理解,甚至造成誤解,表達的人很痛苦,聆聽的人覺得很無味,因此通常表達-反饋-再表達需要反覆多次,才算是充分溝通.有時候由於電話中訊號差、噪聲干擾,或者語言模糊、口音太重而造成表達障礙,錯失了表達機會,造成誤會,很是可惜.特別是商業談判、法庭申辯的時候,應該特別注意表達的順暢和充分.
7、有計劃地討論問題.就是我們在討論問題的時候,如果能夠做到有計劃地討論,這種討論會事半功倍.比如我目前在研究我攻關領域的一系列問題,我可以分別地找我認為有相同學術背景的人進行討論,無論得到什麼樣的結論,我都覺得是有益的嘗試,於是我按照計劃進行討論,剛好我提出的問題也是他們願意為之討論的問題,大家就找到了討論的興趣點,討論起來自然很有效率,得到的結論也是系統性的,甚至雙方能夠在一個領域奠定理論基礎.
8、力爭能夠使討論的結果更具價值.如果我們經過討論發現一些規律,我們寧可在這個話題上多考慮一些,有時就能夠使討論的價值增值數倍,何樂而不為?從效率的角度出發,花同樣的時間討論,趁熱打鐵,將類似的問題解決；將討論的結果外推使結論具有更普遍的意義；對討論的結論尋找應用,都是給討論增值的辦法.畢竟我們付出了努力,大老遠跑了一趟,為什麼不多摘些果子呢?