不支援收費，支援用環保的紙袋或其他代替，提升公眾的環保意識，而非不提供相應服務卻把提供有償塑膠袋作為牟利的手段。

不支援！商家恰好利用這點在額外獲利。

例如:你購買50元商品，花0.50元買了個購物袋。這其中購物袋本應由商家提供，假設不提供，商家省了一個袋子的批發價(假設為0.30元)；你買這袋子花了0.50元，商家又獲利0.20元。合起來商家共獲利0.50元。對購物者而言，示乎是小意思，但對商家而言0.50元是貨物價50元的百分之一。懂點經濟的人都知道，額外增加一個百分點的利潤是多麼大的好事！

我的觀點是:商家必須提供購物袋，你提供不了塑膠袋的替代品的話，就應該提供塑膠袋。環境保護是一種意識，不能讓一些人為另外一些人額外獲利買單。

原本超市是不收塑膠袋費用，一直在免費提供塑膠袋子的。

但是，後來由於不重視回收廢舊塑膠袋子，不少人隨地亂扔、丟棄用過的各種塑膠袋子，丟棄的塑膠袋子大街小巷滿天飛，形成了白色汙染。大約在2008年前後由腦殘的磚家想出了一個“以經濟手段”治理市場經濟的辦法：有償使用塑膠袋，明文規定，超市一律有償提供塑膠袋子。試圖減少塑膠袋子的使用量，以此來限制白色汙染。殊不知，現在幾乎所有的商品包裝都在使用塑膠包裝，塑膠手提袋只是形成白色汙染源的其中之一。那些個磚家只見樹木，不見深林。難不成，所有商品都再加上塑膠包裝費？以此限制商品的銷售不成？

如今的磚家只會使用一招一個字：堵！比如：不許…限制…收費…。

再說一句：腦殘的經濟磚家！

絕不能講是免費提供塑膠袋給國民使用！

國民在購物時，商家，甚至於小販都是將塑膠計入可控成本範圍。所以說免費提供塑膠袋給客戶使用是不成立的。

要取費用的應收提供者而不是收取客戶。

有用嗎？去看看那包裝的塑膠吧，二塊餅乾一小包，十小包再套一塑膠袋，買了再加一個背心袋，出來商場再套一大袋，收費，難道商家不把這些計入成本嗎？難道商家成了當今雷鋒嗎？腦殘的主意！