看發生在哪裡，如果發生在校園，學校有次要責任，因為管制刀具不允許帶進校園，學校監管審查不嚴（一些故意為之，規避審查，學校已經做個審查的除外）。如果發生在校外，學校不承擔任何責任，只會進行道義的補償

說有，那可以有，因為學校教書育人要教出好人。說沒有，也可以沒有。都已經放學其實真沒有義務，也沒有閒空來管。

估計得有！

“放學時”三個字，如果是還沒離開學校，差不多就說明學生帶刀具入校了。

因為在校臨時找刀具且捅人的機率為零。

老師每天要觀察學生表現，每週抽時間仔細搜檢危險品。

高年級學生“狡猾”了。

可是，誰跟誰有大矛盾了，甚至打架了，誰經常被欺負了，特別是很難管的學生，老師得有所瞭解，有所警惕啊。

況且，老師不都是帶隊放學離校嗎？

如果攝像頭證明：捅人者真的出手迅捷，實在來不及阻止，（這很有可能）或已離開校門，跟老師拉來一定距離，帶隊老師可以免“失職”罪。

建議老師調解學生矛盾，整飭紀律拍影片留證。建議老師對難管的學生的單獨教育拍影片留證。（我們辦公室教室沒攝像頭）

強烈建議搜撿危險品拍影片留證。

這樣可以免去“教育失職”之嫌疑。

真的把各方面都做到了，頂多就是“疏忽”之過。

我認為沒有責任，學生的行為發生不在學校地點內，如果只要有人犯錯，或者犯法，都找學校，那些勞改犯，殺人犯，強姦犯，是不是教這些人的學校都有責任，都要為這些人的行為負責呢？應該是她的法律監護人負責！