《二十四史》是什麼鬼？讀了《史記》後不就變成《二十三史》了麼？再讀了《漢書》，不就變成《二十二史》了麼？

簡單說一下我的看法。這三類書都很好，但是能把這些書讀透，要下狠功夫，尤其是《二十四史》，看著一堆書，我就很慌，很難讀完。

我個人覺得可以先《史記》，然後再看看《資治通鑑》。

我猜想，提問者是不是想了解中國史，而讀這些書的呢？！如果只是想大致瞭解中國史，我覺得可以先看看別的中國通史類的書籍。比如呂思勉的、袁騰飛的、易中天的。

建議不要優先考慮資治通鑑！本人買了一套，全書是按大的歷史時間來推進，但是主要以政治事件或者政治人物為主，同一時期的歷史時間並不是按照時間先後來介紹的！有時候看起來會覺得有點凌亂，如果按照我現在的選擇來看的話，我會選擇24史，選其中自己最感興趣的一段歷史來讀！資治通鑑我買的那套14卷，兩年了，我才看了三本…

都不要讀，第一你能問這些問題，你古文也不強，你會讀得非常吃力，辛苦。第二，因為你古文不懂，所以很容易理解錯誤，裡面的道理是你無法理解，接受，或者實行的，浪費時間。第三，如果想學習如何賺錢的，裡面教得都是城府，耍滑頭，因為古代文人都要求清廉正直，刻苦耐勞，如果想學做個好人，那讀三字經也不錯。第四，這些書都是屬於書本金字塔的頂端了，對於現在來說，你得先從簡單的學習，不可能一步登天的。第五，這是最重要的一點，我斷定你這人三分鐘熱度，亦步亦趨，喜歡顯擺的市井之徒。何必浪費金錢時間來讀一些自己無法理解的書呢？賣力不討好就是你這種。真想賺錢的話，我也不知道，死心吧，我這建議不錯吧

二十四史不是一本書，而是三皇五帝起到明朝的官修史書，故稱正史。光《宋史》夠你讀兩三年的，全部讀完差不多十年之久。《資治通鑑》是北宋名臣司馬光寫的，就是小學時砸缸得那位，是研究宋史必不可少的旁證史料。還有《史記》是二十四史之一，也是第一本。

說句不中聽的話，《史記》和二十四史的關係都沒理清楚，就不要考慮先讀哪個後讀哪個的問題了，隨便拿其中感興趣一本讀上幾篇，要比問這種問題有用的多。

另外建議先查一下二十四史加起來有多大規模，考慮一下能否讀完的問題

先讀前四史，以《史記》為先，《資治通鑑》不必從頭讀到尾，可以先看看你自己喜歡的人物，先讀他的傳記，再到《資治通鑑》上找對應的時間段來讀。如果你一定要讀全本，可以先讀《通鑑紀事本末》，相對簡單一點。

主要是看自己喜歡。本人覺得還是先讀資治通鑑。可以對中國歷史的脈絡有清晰的瞭解。如果有一定歷史知識基礎的可以有選擇，或者憑自己喜歡讀史記。二十四史可以和史記資治通鑑對照參考。矛盾之處可以在其他歷史文獻或者前人歷史學家的作品中去專門研究。

《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為"二十四史"之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史。與後來的《漢書》、《後漢書》、《三國志》合稱"前四史"。

《史記》對後世史學和文學的發展都產生了深遠影響。其首創的紀傳體編史方法為後來歷代"正史"所傳承。同時，《史記》還被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位，被魯迅譽為"史家之絕唱，無韻之《離騷》"，有很高的文學價值。劉向等人認為此書"善序事理，辯而不華，質而不俚"。

題主先搞清楚，二十四史並不是一本書。或是我孤陋寡聞，又有個磚家出了本叫《二十四史》的書？史書都是好書，都買了吧，那些磚家出的就算了。

首先弄清楚這3套書各有什麼特點，有什麼差異。

《史記》最初稱為《太史公》或《太史公記》、《太史記》，是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。

二十四史，是中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，由於《史記》的寫法被歷來的朝代納為正式的歷史寫作手法，故將和《史記》一樣用紀傳體寫作的史書稱“正史”。它上起傳說中的黃帝（約前2550年），止於明朝崇禎十七年（1644年），計3213卷，約4000萬字，用統一的有本紀、列傳的紀傳體編寫。

《資治通鑑》（常簡作《通鑑》），由北宋司馬光主編的一部多卷本編年體史書，共294卷，歷時19年完成。主要以時間為綱，事件為目，從周威烈王二十三年（公元前403年）寫起，到五代後周世宗顯德六年（公元959年）徵淮南停筆，涵蓋16朝1362年的歷史。

首先從寫作手法來看，史記和二十四史是採用紀傳體的形式來寫作的，而資治通鑑是編年體的。其次從涵蓋時間範圍來看，二十四史是包含朝代最多的，其次是史記，最後是資治通鑑。