對於P2P接入徵信和平臺安全聯絡到一起就安全了這個事情，我只能說呵呵了。

他倆完全沒有關係的。

首先要明確P2P平臺的安全性在於平臺的運營著的公平、客觀以及不存在道德風險問題，也就是如實的提供借款人資訊，不虛構借款人主體、虛假借款人資質和不挪用客戶資金等這個平臺是安全的。

回看出事的很多平臺，其實他們內部是有真實業務的，但也充斥著不合規的業務，最後窟窿控制不了，出事了。

所以，平臺安全性在於監管和自律。

然後看接入徵信，這個接入徵信和信用卡、銀行貸款的接入徵信不同，後者是隻要辦理了就體現在徵信上，而前者不是，是逾期不還疑似逃廢債了，才報送逾期記錄至徵信。（部分網貸全面接入的除外）。但是使用央行徵信的機構就一定不會跑路嗎？當然不是，接入央行徵信只要滿足央行徵信的准入門檻，按照要求辦理即可，企業都可以申請使用或者查詢或者報送。而逃廢債更簡單隻要債務資訊齊全就可以報送。

那麼如果平臺釋出了虛假的標的，即便逾期了，他完全可以不報送（全面接入的除外，因為可能會面臨央行徵信部門的檢查）

所以，徵信的接入主要是制約惡意逾期的出現，保護平臺則需要監管部門更加嚴格的准入和檢查，完善的制度，才能讓P2P這個行業重新起來。

老鬼認為：P2P平臺安全與否，和徵信系統的關係不是很大吧。P2P平臺的安全係數取決於：制度的嚴謹和規範化；銀監會的有力監管。

制度的嚴謹和規範化，可以最大程度的避免各個P2P平臺出現類似“100返30”，“最多少，一年返50%”等等的虛假和泡沫般的廣告詞，從而讓投資者理性投資，而不是像淘金一樣，瘋狂的湧入，然後血本無歸。

銀監會的有利監管，可以儘可能的避免P2P平臺資金的去向問題，避免借款標的的不明確行和暗箱操作。同時在平臺受到破產危機的時候，可以有效避免投資者的損失。