割裂的看待歷史是不正確的，歷史是傳承延續的關係，怎麼能跳開唐宋孤立的去談明清呢？

第一，宋朝的服飾沿自唐朝，雖有不小改變但大體型制都保留傳下來。元朝建立後並沒有積極實行同化和改變其他民族衣冠服飾的極端政策，所以以漢族為主體的華夏民族服飾才得以繼續使用和發展。最終，不斷髮展並融合了元代元素的華夏衣冠演變成了明朝衣冠，這時的衣冠已經在唐宋的基礎上有了不小的變化。

第二 ，清朝實行剃髮易服表面上看只是對明代衣冠制度的改變，而實際上就是對以漢族為主體的華夏民族固有髮式和服飾的根本性摧殘與消滅，這項政策出臺以後，峨冠博帶，長袖善舞就不再是華人最顯著的形象特質，光頭鼠尾的野蠻形象成為了勝者。確切的說，這項政策雖然是有利於清朝統治者的高壓統治，但就中華服飾發展進步而言無疑是災難性的！

第三，明代服飾及更早先的服飾在清朝實施的高壓政策下根本就不是斷代的問題，而已經算是人為造成逐步走向消亡的問題，儘管還是有不少人冒著危險並沒有遵從政策儲存了先朝的衣冠服飾，但那做法已經是杯水車薪，無法改變變革的腳步！

清代的“服易”政策確實導致了漢服的斷代。

雖然中國曆朝歷代開國之後，為了建立有別於前朝的“氣象”，都會在服裝上進行一定的調整，其中主要是官府的調整，但總體來看無論怎麼調整，漢服的主體造型並沒有改變，只是在區域性進行了一定的調整。

但是清代的服裝調整，變化就比較大了，雖然保留了一部分的明服元素，但是總體上的主體已經改變，無論是款式還是結構，和歷代服裝已經不是發展與傳承了，而是一個新的類別。

如今漢服復興，漢服的衍生品非常繁多，造型也紛繁複雜，但是無論什麼款式的漢服，與清代服裝的衍生品馬褂旗袍區別很大，因此說清朝的“服易”是服裝的斷代是完全沒有問題的。

但是清代滿人統治階級的企圖並沒有實現，雖然在其兩百多年間禁止穿漢服，但是並沒有完全實現把漢服文化剿滅，如今漢服的流行，更加驗證的漢文化強大，我們必將把現代漢服的發展和傳承再次推上新的高潮！

清朝服裝和明朝服裝相比，官服確實發生了根本變化，但民服沒有什麼變化，一是因為滿族服裝適合漁獵，漢族服裝適合農耕；二是滿族世居東北極寒之地，漢族從溫帶到熱帶，衣服完全不一樣；三是全華人民換衣服，那得多少布匹多少錢吶！