荷蘭球員與皇馬的“結緣”在80年代初期，那個時候的皇馬和巴薩已經並稱為“西甲雙雄”了，但這兩支球隊的風格還沒有現在那麼的對立。巴薩當時還處於全攻全守理念的初期，皇馬根據球星的特點制定戰術。雖然皇馬長期以來處於“看菜做飯”的狀態，但皇馬在80年代打的是什麼戰術呢？只要提起一個那個年代同時效力過皇馬和巴薩的著名球星——舒斯特爾，他是一位典型的德國中場球員。當他在巴薩的時候，他被譽為“僅次於馬拉多納”的諾坎普球星，是全攻全守體系中重要的補充者。他雖然只在皇馬效力了短短連個賽季，但就是在那兩個賽季中，皇馬打起了“德式足球”。
德國足球在90年代左右的時候，的確是“最高貴的體系”，皇馬正式確立“德式足球”理念是在90年代初期，巴薩在70年代就確立了“全攻全守”理念了，這兩種體系發展到21世紀就完全相反了——荷蘭球員在皇馬錶現不佳的，基本上都集中在21世紀。荷蘭足球和德國足球本來就是對立的存在，雖然在他們的各自國家隊中都為了在大賽上“保守一點”，搭起了“混合體系”，但是在俱樂部中，“西甲雙雄”反而把兩種體系中“本質上的相反”發揚光大。
羅本在皇馬發揮不佳，按照“標準說辭”是源於傷病，他在拜仁創造了屬於自己的黃金歲月，也可以說成“神醫治好了他”。的確，傷病是左右羅本在兩個俱樂部發揮得天差地別的原因之一，但是拜仁體系比皇馬體系更加適合羅本，是更加深層次的原因。有人要說了：拜仁難道不是德國球隊？然而羅本加盟拜仁的時候，德國足球正處於轉型期，“衝在前頭”的拜仁已經開始打起了短傳配合，羅本效力時期的拜仁，還看得見德式足球的長傳衝吊嗎？相反這一階段的拜仁踢得很“西班牙化”。
同理，範尼也是一位在皇馬“水土不服”的荷蘭球星，有人說範尼加盟皇馬的時候年紀已經大了，但他後來在漢堡有踢出了世界級表現如何解釋呢？範尼雖然屬於身材高大形的前鋒，但他小技術是相當出色的，是一個適合於在全攻全守體系中發揮優勢的典型荷蘭前鋒。而德國的三位中場赫迪拉、厄齊爾和克羅斯，都與皇馬相當“登對”，這三位德國球員的確與皇馬的體系相當吻合，而荷蘭球員就是與皇馬的體系“合不來”。假設這批荷蘭球員生在了巴薩（全攻全守）體系裡的話，他們也不會像他們在皇馬時期那麼的“艱難”。所以說荷蘭球員在皇馬錶現不佳，很大程度上是因為巴薩體系和皇馬體系正好相反。
荷蘭球員與皇馬的“結緣”在80年代初期，那個時候的皇馬和巴薩已經並稱為“西甲雙雄”了，但這兩支球隊的風格還沒有現在那麼的對立。巴薩當時還處於全攻全守理念的初期，皇馬根據球星的特點制定戰術。雖然皇馬長期以來處於“看菜做飯”的狀態，但皇馬在80年代打的是什麼戰術呢？只要提起一個那個年代同時效力過皇馬和巴薩的著名球星——舒斯特爾，他是一位典型的德國中場球員。當他在巴薩的時候，他被譽為“僅次於馬拉多納”的諾坎普球星，是全攻全守體系中重要的補充者。他雖然只在皇馬效力了短短連個賽季，但就是在那兩個賽季中，皇馬打起了“德式足球”。
德國足球在90年代左右的時候，的確是“最高貴的體系”，皇馬正式確立“德式足球”理念是在90年代初期，巴薩在70年代就確立了“全攻全守”理念了，這兩種體系發展到21世紀就完全相反了——荷蘭球員在皇馬錶現不佳的，基本上都集中在21世紀。荷蘭足球和德國足球本來就是對立的存在，雖然在他們的各自國家隊中都為了在大賽上“保守一點”，搭起了“混合體系”，但是在俱樂部中，“西甲雙雄”反而把兩種體系中“本質上的相反”發揚光大。
羅本在皇馬發揮不佳，按照“標準說辭”是源於傷病，他在拜仁創造了屬於自己的黃金歲月，也可以說成“神醫治好了他”。的確，傷病是左右羅本在兩個俱樂部發揮得天差地別的原因之一，但是拜仁體系比皇馬體系更加適合羅本，是更加深層次的原因。有人要說了：拜仁難道不是德國球隊？然而羅本加盟拜仁的時候，德國足球正處於轉型期，“衝在前頭”的拜仁已經開始打起了短傳配合，羅本效力時期的拜仁，還看得見德式足球的長傳衝吊嗎？相反這一階段的拜仁踢得很“西班牙化”。
同理，範尼也是一位在皇馬“水土不服”的荷蘭球星，有人說範尼加盟皇馬的時候年紀已經大了，但他後來在漢堡有踢出了世界級表現如何解釋呢？範尼雖然屬於身材高大形的前鋒，但他小技術是相當出色的，是一個適合於在全攻全守體系中發揮優勢的典型荷蘭前鋒。而德國的三位中場赫迪拉、厄齊爾和克羅斯，都與皇馬相當“登對”，這三位德國球員的確與皇馬的體系相當吻合，而荷蘭球員就是與皇馬的體系“合不來”。假設這批荷蘭球員生在了巴薩（全攻全守）體系裡的話，他們也不會像他們在皇馬時期那麼的“艱難”。所以說荷蘭球員在皇馬錶現不佳，很大程度上是因為巴薩體系和皇馬體系正好相反。