根據您的描述瞭解了事件緣由，對於這種情況的話根本癥結所在就是那袋沒買單的雞蛋誰來賠的問題。

對於一個超市來說，一袋雞蛋是小事，超市的整體形象才是大事，收銀臺是超市人源聚集最多的地方，首先應該趕快把打破雞蛋的現場處理，以免蹭到別的顧客身上或者使別的顧客滑倒摔跤，那麼事情就更嚴重了，其次就是找來超市的管理人員，把兩位爭吵的客人帶到別的辦公室或者休息事去調解，不要耽誤了後面買單的客人，一直在收銀臺吵，有的客人還會以為是超市內部問題引起的事端，而造謠生事。

在休息室，由超市管理人員去協調雙方矛盾，為顧客分析整個事件的始末。如果是那個顧客把別人的雞蛋打翻的話，那就理應由引起事端打翻別人雞蛋的顧客賠，如果是買雞蛋那方的客人也有原因的話，那就各出一半，，實在不行，超市攤一部分，讓客人開心最重要，一袋雞蛋也沒多少錢，但它會帶給客人一個好印象，從而帶來二次消費，三次消費，四次消費......

就題主所提出問題中，糾紛爭執的雙方應該是是顧客與顧客之間，這樣的爭執也會發生在顧客與超市員工之間。在不同的情況下，要有不同的處理方法。但是，有一點可以肯定的是，無論是誰和誰發生了糾紛，作為超市方面都要在第一時間制止事態的擴大。當顧客和顧客之間發生糾紛爭執的時候，超市方應設法調節並制止進一步擴大，必要時可尋求警方的出面處理。

當糾紛爭執的雙方有一方是超市的員工時，事情的處理除了迅速制止事態的擴大，還要對顧客給予語言的解釋和道歉，並取得顧客的講解。事後，要對和顧客發生糾紛爭執的員工給予紀律方面的處理。

就題目中所說，是一位顧客打爛了另一位顧客的雞蛋。這種情況要分兩種情況來看。一是顧客已經付款，那麼就要賠償給顧客。如果沒有付款就要賠償給超市方面。

在人和人之間因碰撞而發生爭執，調解，是人人都下意識地選擇。

即使是在買賣場所（超市）裡發生，也會以調解協商來解決爭執的問題。在雞蛋事件中，由於顧客之間的不小心令雞蛋爛了。那麼，可以透過顧客自己協商，按照雞蛋的價值進行對半或四六分成賠給超市。而超市方面也可以按自己的意願稍稍讓出一些利（當然，也可以無視），讓顧客爽快地解決事件。

如果顧客都不接受超市意見，不願支付爛了的雞蛋的價錢，還在爭執。那得看超市是否大度（“大手一揮，算了，這個算我超市的”），如果超市一定要要回損失，那麼，超市可以報警解決！