在傳統道德上講，色情業當然不對，是洪水猛獸。但是，可能你也聽說過，很多有經濟學知識背景的人，都主張要對色情業非罪化，也就是可以有管理地放開。
他們講的道理很簡單，就是成年人之間，只要是基於自願，不侵害他人利益，包括性交易、色情電影、色情雜誌，是可以解決很多社會問題的，比如性壓抑和性犯罪。這個行業的人們，儘管做的事情讓很多人看不起，卻沒有侵害他人，這和偷盜搶劫的罪犯，還是有本質區別的。
這個道理對嗎？反正我是理解，甚至也覺得就是對的。但是對的東西，在公共政策上就行得通嗎？
不是政府不知道經濟學家講的道理，而是政府必須體現全民的綜合意志和普遍的道德觀念。現代政府除了要提供和平秩序、司法服務、公共服務，還有一項重要功能：道德教化。
政府既然是社會核心，也被民眾視為道德標杆，就更不能帶頭違反道德。所以，理論上的對錯經濟學家可以繼續爭下去，但是如果這件事不是普遍的社會共識，政府就絕對不會放開色情業。
那你說，色情業就一定錯了嗎？不一定，越是禁忌的東西，往往又在客觀上對文明有巨大的推動作用。
比如網際網路領域。現在很多必不可少的網際網路功能，其實都是色情業首先推廣開來。
比如線上支付系統，開山鼻祖並不是PayPal，而是90年代中後期為色情網站付費而發明出來的。像亞馬遜、易趣等電商巨頭還乳臭未乾的時候，色情網站就已經開始探索網際網路付費。像現在內容付費，優酷會員、愛奇藝會員等等，從商業模式上講，其實都是色情網站的學生。
你看，色情產業對新技術的大規模普及和迭代升級，其實有很大的作用。
色情內容作為一種永遠好奇，永遠探索的力量，它一定會去開拓技術的新邊疆。未來什麼VR領域（虛擬現實）、AI領域（人工智慧），可能最先開啟消費市場的，還是一些三俗的內容。但是一旦這項技術成熟，其他的內容湧入進來，它們又會跑到其他更新的領域去探索。
這就是色情業和人類文明有趣的互動方式。
所以，色情業在道德上是禁忌的，在學理上是合理的，在法律和公共政策上是被嚴厲管束的，而在文明上又是貢獻卓著的。一方面，對於色情和性的話題保持敏感和禁忌，我們主流的社會道德倫理就建立在這種禁忌上；另一方面，基於人性深處的隱秘衝動，在一些幽暗角落釋放出來，用於探索新技術，創造出財富和文明。這兩個現象是並存的。
在傳統道德上講，色情業當然不對，是洪水猛獸。但是，可能你也聽說過，很多有經濟學知識背景的人，都主張要對色情業非罪化，也就是可以有管理地放開。
他們講的道理很簡單，就是成年人之間，只要是基於自願，不侵害他人利益，包括性交易、色情電影、色情雜誌，是可以解決很多社會問題的，比如性壓抑和性犯罪。這個行業的人們，儘管做的事情讓很多人看不起，卻沒有侵害他人，這和偷盜搶劫的罪犯，還是有本質區別的。
這個道理對嗎？反正我是理解，甚至也覺得就是對的。但是對的東西，在公共政策上就行得通嗎？
不是政府不知道經濟學家講的道理，而是政府必須體現全民的綜合意志和普遍的道德觀念。現代政府除了要提供和平秩序、司法服務、公共服務，還有一項重要功能：道德教化。
政府既然是社會核心，也被民眾視為道德標杆，就更不能帶頭違反道德。所以，理論上的對錯經濟學家可以繼續爭下去，但是如果這件事不是普遍的社會共識，政府就絕對不會放開色情業。
那你說，色情業就一定錯了嗎？不一定，越是禁忌的東西，往往又在客觀上對文明有巨大的推動作用。
比如網際網路領域。現在很多必不可少的網際網路功能，其實都是色情業首先推廣開來。
比如線上支付系統，開山鼻祖並不是PayPal，而是90年代中後期為色情網站付費而發明出來的。像亞馬遜、易趣等電商巨頭還乳臭未乾的時候，色情網站就已經開始探索網際網路付費。像現在內容付費，優酷會員、愛奇藝會員等等，從商業模式上講，其實都是色情網站的學生。
你看，色情產業對新技術的大規模普及和迭代升級，其實有很大的作用。
色情內容作為一種永遠好奇，永遠探索的力量，它一定會去開拓技術的新邊疆。未來什麼VR領域（虛擬現實）、AI領域（人工智慧），可能最先開啟消費市場的，還是一些三俗的內容。但是一旦這項技術成熟，其他的內容湧入進來，它們又會跑到其他更新的領域去探索。
這就是色情業和人類文明有趣的互動方式。
所以，色情業在道德上是禁忌的，在學理上是合理的，在法律和公共政策上是被嚴厲管束的，而在文明上又是貢獻卓著的。一方面，對於色情和性的話題保持敏感和禁忌，我們主流的社會道德倫理就建立在這種禁忌上；另一方面，基於人性深處的隱秘衝動，在一些幽暗角落釋放出來，用於探索新技術，創造出財富和文明。這兩個現象是並存的。