波斯帝國並不是沒有進攻過印度，但和大部分外部強權一樣，只是取得了一些西北邊境的控制權。由於地理因素及地緣政治上的強弱，波斯人都不可能將主要的經歷放在印度腹地。
大家可以首先參照上圖的幾個方框。不同的顏色代表著波斯鼎盛時期，各地區為帝國提供的財富比例：
靠近波斯本土的兩河流域，無疑是當時世界的中心--農業主產區--貿易物流集散地。（紅色）
其次，才是同樣農業、商業和手工業都很發達的敘利亞與埃及。（橙色）
接下去，還有農業一般，牧業一般，但貿易發達、礦藏豐富的小亞細亞半島。（黃色）
至於偏遠的印度西北部分，雖然也是地區內的小糧倉，但重要性是大大不如其他地區的。這既是因為地理上的距離，帶來地理重大阻隔。傳統的陸地貿易路線，需要先從波斯向東到阿富汗西南部的阿拉霍西亞，再進入印度。海路則需要從波斯灣一路航行到印度河口，再逆流而上。
然而，除了旁遮普地區之外，印度西北部的很多地方都不富庶。所以大規模的船隊和貿易隊伍，在去往旁遮普的道路是比較艱難的。若是規模更大，更依靠補給支援的軍隊前進，則成本也會一路攀升。所以，在波斯人看來，只要控制兩河流域+西面的幾個賦稅重地+東方的貿易路線，就足以維持帝國的強勢。過度的對外擴張，已經在歐洲尤其是希臘被證明是不可取的了。
印度本土在當時不僅氣候炎熱，政治上也是小國林立。但凡是波斯人能夠觸及的地方，對於西來的強權還是比較恭順的。一直到帝國末期，還有來自印度的騎兵、弓箭手和戰象，出現在迎戰馬其頓東征軍的序列中。他們每年給予中央的貢賦，也不是會變質的糧食，而是一定比例的金沙。這進一步說明了雙方在地理上存在阻隔。
當然，因為帝國東部的財力有限，無法支撐野心家的謀逆和叛亂，所以與之有關係的印度也相對安逸不少。反例就是波斯人對歐洲大陸的三次用兵，一次為了對付色雷斯人和斯基泰人，兩次是為了對付希臘人。這並不是因為帝國正要去征服當地，從那裡獲得多少資源。起因是這些地方的勢力，都曾經參與過波斯境內的一些地方叛亂。
所以，波斯帝國即便是在最鼎盛時期，也沒有大規模進攻印度腹地。在勢力衰微的時刻，也沒有想辦法東征來彌補損失。
波斯帝國並不是沒有進攻過印度，但和大部分外部強權一樣，只是取得了一些西北邊境的控制權。由於地理因素及地緣政治上的強弱，波斯人都不可能將主要的經歷放在印度腹地。
大家可以首先參照上圖的幾個方框。不同的顏色代表著波斯鼎盛時期，各地區為帝國提供的財富比例：
靠近波斯本土的兩河流域，無疑是當時世界的中心--農業主產區--貿易物流集散地。（紅色）
其次，才是同樣農業、商業和手工業都很發達的敘利亞與埃及。（橙色）
接下去，還有農業一般，牧業一般，但貿易發達、礦藏豐富的小亞細亞半島。（黃色）
至於偏遠的印度西北部分，雖然也是地區內的小糧倉，但重要性是大大不如其他地區的。這既是因為地理上的距離，帶來地理重大阻隔。傳統的陸地貿易路線，需要先從波斯向東到阿富汗西南部的阿拉霍西亞，再進入印度。海路則需要從波斯灣一路航行到印度河口，再逆流而上。
然而，除了旁遮普地區之外，印度西北部的很多地方都不富庶。所以大規模的船隊和貿易隊伍，在去往旁遮普的道路是比較艱難的。若是規模更大，更依靠補給支援的軍隊前進，則成本也會一路攀升。所以，在波斯人看來，只要控制兩河流域+西面的幾個賦稅重地+東方的貿易路線，就足以維持帝國的強勢。過度的對外擴張，已經在歐洲尤其是希臘被證明是不可取的了。
印度本土在當時不僅氣候炎熱，政治上也是小國林立。但凡是波斯人能夠觸及的地方，對於西來的強權還是比較恭順的。一直到帝國末期，還有來自印度的騎兵、弓箭手和戰象，出現在迎戰馬其頓東征軍的序列中。他們每年給予中央的貢賦，也不是會變質的糧食，而是一定比例的金沙。這進一步說明了雙方在地理上存在阻隔。
當然，因為帝國東部的財力有限，無法支撐野心家的謀逆和叛亂，所以與之有關係的印度也相對安逸不少。反例就是波斯人對歐洲大陸的三次用兵，一次為了對付色雷斯人和斯基泰人，兩次是為了對付希臘人。這並不是因為帝國正要去征服當地，從那裡獲得多少資源。起因是這些地方的勢力，都曾經參與過波斯境內的一些地方叛亂。
所以，波斯帝國即便是在最鼎盛時期，也沒有大規模進攻印度腹地。在勢力衰微的時刻，也沒有想辦法東征來彌補損失。