個人認為，婚前或者婚內的約定，應該與國家法律相符才有效，否則就是無效的。

比如有這樣的案例，夫妻約定，男方如果打牌輸了，女方必須跟贏牌的牌友發生性關係，女方也答應了，但是事到臨頭女方反悔了，反抗了，告對方強姦，那麼這種約定就是無效的。

文題的問題，個人認為與這個性質類似。

雙方約定，如果無論一方因為什麼原因提出離婚，那麼家中所有財產歸另一方。如果提出離婚的一方自己樂意，那沒有問題。但是如果到時候反悔了，那麼這個約定就是無效的。

首先回答問題，以一方離婚為條件的財產協議，在司法實踐中無效。

婚姻是神聖的，不僅是兩個人之間的感情糾葛，更多的可能是三個家庭之間的問題，故而婚姻也就有了其自身的倫理性。

以一方離婚為條件的財產協議，需要從不同的出發點來看待，具體如下：

1.若財產協議的大致邏輯為，”婚後一方需給另一方財產，否則就離婚時”，此種形式的協議因違背了善良風俗以及婚姻倫理，其無論理論界還是司法實物均認為其無效；

2.若財產協議的大致邏輯為，“一方提出離婚，則需給另一方多少財產”，此種形式的協議在理論界及司法實務中存在差異，因為此種財產協議無異於客觀的加重了離婚的代價，促進了婚姻的穩定。2016年公佈的民法總則草案中，曾有過類似的條款出現，但因分歧意見過大，在正式版中刪除。因法律是判決的直接淵源，在沒有正式法律公佈之前，司法實務中對此種財產協議持一般認定為無效。但作為司法前沿陣地理論界已經開始大膽嘗試，例如現在的法考中，已經將此種情況認定為有效。

綜上，此種協議，在司法實務中暫時無效。

我是小法，一個為每個人都能享受法律服務而奮鬥的公司，關注小法，小法將為您提供免費的法律諮詢。

附生效條件的合同，條件未成就，合同不生效。在合同未生效前，當事人撤回意思表示，對方不能前置要求履行。

結合本題，離婚前一方反悔，該協議不能強制履行。