還是有那麼一點點責任的，那也是能是良心上的負罪感，現在醉酒駕駛不可行的行為無人不知，這隻能怪他自己膽兒太肥了，觸碰了那道不可逾越的紅線。

這個責任認定交通法裡比較模糊。

1.首先應該確定酒友是否在明知他開車來的情況下勸他喝酒，如果這種情況，還要拿出證據證明。則可以追究酒友的責任。

2.酒友如何喝酒後勸他不要開車，而他聽勸執意酒後駕駛，這種情況他追究你的責任理由是站不住腳的。因為作為非駕駛員，盡到勸說義務了。他明知自己酒後駕駛的危險性還執意開車，這是他自己的責任。

一起喝完酒朋友出交通事故死亡後是否需要承擔法律責任和賠償，具體可以找專業的律師詢問。

宴請的客戶是成年人，具有完全民事行為能力，應具有完全民事行為能力，應具有常人應具備的保護自身安全的意識和能力，自身應當能夠遇見酒後駕車的危險性，發生交通事故造成死亡後果的自身有重大過錯，應對自己的損害負主要責任。

在飲酒過程中有沒有勸酒，宴席結束之後有沒有對客戶進行挽留，有沒有進行一些必要的安全防護義務，但最後客戶醉駕身亡同飲者都應當予以適當的賠償。

在中國，不是該不該賠的問題，是對方有沒有告，法官有沒有判的問題，我覺得，一個成年人，知道是非。犯了錯要自己勇於承擔，不要都去壞別人，明知喝了酒不能開車還去開，就要為自己的行為負責，就是有這種喝了酒還去開車出了事的人，才有把一塊喝酒的全告上的家屬，他們是一類人，成人兒童，出了事，先找找別人有沒有問題，有的話訛點，沒問題的找點問題，訛點，希望這種事以後少點，不然以後不管到哪裡，各種各樣的警示的牌子滿天飛，還能不能愉快的玩耍了。

實踐中，如果組織者或同桌人沒有勸酒的行為，飯後也進行了適當的勸誡酒駕的行動，是可以免除或減少賠付的。這個賠付不是有責性賠償。而更多的是繼續民事上的一種公平性的人道化賠付。

也可以舉證自己在酒桌上和他人無交流，無強行性勸酒等事由不陪付。但好像法律效果不大。畢竟別人死了，你只是破費而已。

另外，酒駕死亡的原因也很多，事故？病理等等。綜合判斷。

最後，對死者來說。為什麼要酗酒呢？為什麼要酒駕呢？只能說可憐之人必有可恨之處吧。