諸葛亮在罵王朗時，有主觀故意的目的，即讓王朗惱羞而退，但是沒有證據證明，諸葛亮知道王朗有心臟病受不了刺激，更沒有證據證明諸葛亮主觀上要把王朗罵死。

但是諸葛亮言語刺激是導致王朗墜馬死亡的直接原因，所以要負相應的法律責任。

根據《刑法》第二百三十三條規定：“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。”

從刑法上來說，諸葛亮並沒有違法犯罪，首先王朗的死不能歸咎於諸葛的一番言辭，因為正常成年人來說罵架是很平常的，王朗被罵死決定性因素在於自身，心態不好或是自身有疾病。想必諸葛亮自己都沒有預料到王朗被罵死，也就是說，諸葛亮並沒有想到王朗被罵死，之所以罵他既是陣前鼓舞士氣之需，也是為了迴應前番王朗之言，可以認為諸葛並非出於罵死王朗的故意而實施罵人的行為。中國現行刑法主張主客觀相統一的刑事責任原則，對犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責任，必須同時具備主客觀兩方面的條件。即主觀上有犯罪故意，客觀實施了犯罪行為。諸葛亮並非出於罵死王朗的故意，因此王朗之死只能說是意外事件。

而從民事責任方面，根據侵權責任法的規定，有過錯，有責任。沒有過錯，就沒有責任。王郎被罵死，諸葛亮有過錯，因此諸葛亮需要承擔民事責任。但也有人認為諸葛亮並非在罵人，諸葛亮是在陳述一個事實，為了大漢江山怒斥反賊，言語過激是可以理解的，這樣去想諸葛亮也是沒有過錯的！