你從哪聽的大部分獎金分給了護士?醫生還是佔絕大部分的，醫生和護士是合作關係，護士不去幹活，醫生的醫囑怎麼執行到病人身上?病人能治好了?你這說法，醫院裡就不該設護士崗位，這樣就沒人去分醫生的錢了，他們把活都幹了，就不用分給別人了

假設你說的60%的獎金分配給護士是實際存在的，我來分析一下你的不平衡心理。

你對文憑低的人首先就有歧視，拿文憑來做比較，認為文憑高的人就應該拿更多獎金，惟文憑論。文憑只能證明你上學程度的高低，不代表你在實際工作中比別人有更多的貢獻。一位博士生與一位農民去砍柴，博士生就一定比農民砍得更多嗎？答案顯而易見。在不同的崗位，工作要求是不同的，不能一概而論。

你只拿獎金說事，不提其餘的收入。醫生與護士的工資結構一樣嗎？兩種人的最終收入是多少？假設做個數學題（僅為計算方便，不代表實際水平）：

醫生的基本工資是10000元，10位醫生分總獎金的40%為2萬元人均1000元，個人總收入11000元；而護士基本工資是2000元，20位護士分總獎金60%3萬元人均1500元，個人總收入3500元。最後你卻說你博士只拿1000元資金護士拿1500元獎金，心裡不平衡了。

只看事物的區域性而不看全面來說合不合理，是不嚴謹也不客觀的，成年人不要玩盲人摸象的遊戲。

醫生的工作有很大一部分是護士和醫生合作完成的，如果護士不和醫生一起完成工作，那麼醫生的價值在哪裡？所以在工作中，醫生離不開護士，護士更離不開醫生，合作才能共贏。