在我看來，自我理解思考轉化成的認知，與攝取知識轉化為的認知，其區別是巨大的。前者既有感性認知也有理性認知，而後者只有理性認知。
攝取知識轉化為認知是什麼樣的？在赫胥黎的《美麗新世界》裡有一個淺顯易懂的例子可以說明：一個孩子每天被錄音機裡的課程灌輸著“密西西比河是美國最大的河流。”他完完整整地記住了這句話，可以一字不差地複述。但當他被問及“美國最大的河流是哪一條”時，卻無法回答。
這個例子很生動地表明瞭一點，攝取知識轉化為的認知，在一段時間裡只會以一種比較僵化的方式參與大腦的思維運作，而無法為我們所靈活運用。相信大家都有過這樣的感覺，一些理論知識剛學習時我們只會生搬硬套，卻無法靈活用於解決實際問題，因為理論與實踐之間還有著一段相當長的距離，必須要靠不斷練習獲取經驗才能慢慢彌補。
然而，就算攝取知識轉化成的認知已然能夠融會貫通，但它與在生活中活生生體驗並理解思考過的認知依然有著顯著的差異，這個差異就體現在情緒情感上。知識本身是不帶情緒的，它對於世界的理解是理性客觀的，不以個人意志為轉移。但如果是我們在生活中深刻體驗並思考後形成的認知，那麼它會帶著鮮明的個人情緒情感的烙印，對於世界的理解是感性主觀的，世界的樣子可能會隨著你的體驗和感受而變化。
人的三觀同時包含著上述這兩者，它們也會在某些情況下有一定程度的互相影響甚至轉化，比如，有些科學家到了晚年皈依了宗教，便是這二者互相影響融合的一個表現。
所以，對於這個世界的認知和理解，我想我們永遠保持謙卑與敞開的態度會比較好，世界這麼大，誰知道會發生什麼呢？
在我看來，自我理解思考轉化成的認知，與攝取知識轉化為的認知，其區別是巨大的。前者既有感性認知也有理性認知，而後者只有理性認知。
攝取知識轉化為認知是什麼樣的？在赫胥黎的《美麗新世界》裡有一個淺顯易懂的例子可以說明：一個孩子每天被錄音機裡的課程灌輸著“密西西比河是美國最大的河流。”他完完整整地記住了這句話，可以一字不差地複述。但當他被問及“美國最大的河流是哪一條”時，卻無法回答。
這個例子很生動地表明瞭一點，攝取知識轉化為的認知，在一段時間裡只會以一種比較僵化的方式參與大腦的思維運作，而無法為我們所靈活運用。相信大家都有過這樣的感覺，一些理論知識剛學習時我們只會生搬硬套，卻無法靈活用於解決實際問題，因為理論與實踐之間還有著一段相當長的距離，必須要靠不斷練習獲取經驗才能慢慢彌補。
然而，就算攝取知識轉化成的認知已然能夠融會貫通，但它與在生活中活生生體驗並理解思考過的認知依然有著顯著的差異，這個差異就體現在情緒情感上。知識本身是不帶情緒的，它對於世界的理解是理性客觀的，不以個人意志為轉移。但如果是我們在生活中深刻體驗並思考後形成的認知，那麼它會帶著鮮明的個人情緒情感的烙印，對於世界的理解是感性主觀的，世界的樣子可能會隨著你的體驗和感受而變化。
人的三觀同時包含著上述這兩者，它們也會在某些情況下有一定程度的互相影響甚至轉化，比如，有些科學家到了晚年皈依了宗教，便是這二者互相影響融合的一個表現。
所以，對於這個世界的認知和理解，我想我們永遠保持謙卑與敞開的態度會比較好，世界這麼大，誰知道會發生什麼呢？