封建禮法，三從四德，從一而終，婦女敢不遵守？中國自古以來都是倫理道德高於法律制度。

一來，社會不允許，倫理道德約束；二來，也沒什麼機會。

古代女子社會地位比男性低，在家相夫教子，哪敢有非分之想？農耕社會，古代女子一般也很少在外拋頭露面，跟外邊接觸也少，也沒什麼機會眉目傳情，或是開個窗戶遇到什麼西門大官人。

其次，女子無才便是德，也沒法參加科舉考試，因而古代女子讀書識字率比男性低得多，沒什麼機會跟他人飛鴿傳情書。

有如李清照那樣出身官宦之家的，也有柳如是那種文藝女青年，她們都知書達禮，堅守從一而終的愛情。

古代休書都是男性寫，主動權不在女方。現代社會，男女平等，非農業社會，走出去的機會多，同時誘惑也多。

人一旦讀了書，有了思想，就會去追求自由和理想，並創造自己想要的生活。

題主認為的“認定一個人通常是一生”的印象概念大概是來自古代的貞潔烈婦吧。

為什麼古代要給這些忠於一生的貞潔烈婦樹立牌坊呢？因為它稀少，是榮耀的，需要“宣傳”。

為什麼古代的氏族都要對不忠的男女浸豬籠呢？因為它出現的次數多需要威懾警告。

我想題主如果想清楚這兩個問題，可能就不會覺得“認定一個人是一生”的情況是具有普遍性的了。

當然，題主會有這種印象是正常的。

因為自漢代“罷黜百家，獨尊儒術”以來，儒家的思想就被統治者利用來束縛民眾。儒家的思想在被統治者以統治為目的進行“最佳化”以後，糟粕的東西是存在的，就比如說它宣傳的“三綱”（君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱）就是男權、君權社會的文化產物。它逼著人們，尤其是女性，去適應去服從，如果你反抗，就是以一己之力去對抗整座封建主義的大山，在那個封建時代，無疑是不現實的。

所以，你會聽到各種為夫守節的烈女故事，覺得在古代，只要認定一人便是一生，其實這都是被那個時代所逼迫下的產物。

古代男人，三妻四妾的那麼多，哪裡會“忠貞不二”。

人的感受是不會依據時代的變化而變化的，你疼就是疼，你不開心就是不開心，你願意為一個人忠於一生也是一樣的，並不是古代的就多，只是古代它對待感情的要求更類似於我們現代對“忠貞不二”這一概念的表現形式，所以會有這種想法。

從本質上將，“認定一個人就忠於一生”的情況在古代，在現代是沒有變的，變的只是我們對事情的認知。